Speeldag 12: STVV-Club Brugge (27.10.2018 - 20u30)

Alles over de wedstrijden van STVV en nieuwtjes over de spelers
Mikman
Berichten: 3018
Lid geworden op: 12 Okt 2010, 11:51

Re: Speeldag 12: STVV-Club Brugge (27.10.2018 - 20u30)

Berichtdoor Mikman » 30 Okt 2018, 12:07

Jebus4life schreef:
Mikman schreef:Nog iets over de sfeergroep: misschien eens een tifo maken waarbij men naar de Japanners verwijst? Iets met een Samoerai en een kanarie en een Japans opschrift, ik zeg maar wat. Er was een Japanse vlag in het uitvak in Anderlecht en dat hebben ze blijkbaar ten zeerste geapprecieerd ( bron: Voetbal Magazine ).


Iets meer context? Hadden ze er zelf naar verwezen dat ze dat konden appreciëren?

Nu is het wel zo dat Japanners eenmaal erg eerzuchtige mensen zijn, dus ik geloof dat wel hoor. Het lijkt erook op dat ze de intentie hebben op het volk terug op stayen te krijgen, dus dan is een leuke tifo of een Japanse vlag in het sfeervak zeker niet teveel moeite.


Het was eigenlijk Brys die dit verkondigde. Voor hem was dat hét moment van de eerste 10 matchen omdat het aantoonde dat de Japanse overname stilaan positief onthaald wordt door de achterban. Men begrijpt dat de intenties positief zijn.

Daarom het voorstel voor die tifo met bijvoorbeeld Binkie en een samoerai en dan in het Japans 'Samen sterk' of zoiets. Dat zal ook wel wat weerklank krijgen in Japan zelf wat dan weer positief is voor het imago van de club ginder, waardoor er weer meer sponsors geïnteresseerd raken enz....


STimVV
Berichten: 966
Lid geworden op: 23 Okt 2010, 13:34

Re: Speeldag 12: STVV-Club Brugge (27.10.2018 - 20u30)

Berichtdoor STimVV » 30 Okt 2018, 12:18

Ivm de penaltyfase. Het is duidelijk dat je er over kan discussieren. ;) Je kan hem geven, of niet. En dat is meestal zo bij penaltys…
Maar wat mij vooral stoort:
Als er twijfel is in dat soort gevallen. En die twijfel was er duidelijk, gezien de 4 minuten die ze hebben staan twijfelen. Dan wéét je gewoon dat de beslissing zal vallen in het voordeel van de topclub. Dat voelde je in heel het stadion. En dat is ondertussen normaal geworden. Stel je dezelfde fase voor in Jan Breydel tijdens Brugge-STVV, en ze maken dezelfde fout op Boli ipv op Wesley. Jamais dat de twijfel dan in ons voordeel zal vallen. En ik wil niet horen dat dit Calimero-gedrag is. Dit is gewoon al jaren een algemeen gegeven. De scheidsrechter moest maar eens gewraakt worden door Brugge, dan mogen ze die leuke topmatchen niet meer fluiten en ook geen PO1.
Als er twijfel is hebben ze liever dat STVV boos is op hen dan dat Brugge dat is. Die mannen doen dat niet bewust mag ik veronderstellen. Maar dat speelt onbewust gewoon steevast mee in dergelijke beslissingen.


enrique
Berichten: 1840
Lid geworden op: 13 Okt 2010, 19:24

Re: Speeldag 12: STVV-Club Brugge (27.10.2018 - 20u30)

Berichtdoor enrique » 30 Okt 2018, 12:51

Henri is de man schreef:
STVV-fan schreef:
Heb dat deel op Extra Time gezien. Enkel dat deel.

Marc Degryse zijn standpunt is volledig mijn standpunt.
Voordeel gegeven, speler verpest zelf voordeel, ergo NIET meer terugkomen op de beslissing.

Enige repliek die Joos kon geven: "Jama, als die penalty dan niet gegeven wordt dan bloedt mijn voetbalhart" :gek: :gek: :gek:

Geen antwoord op de vraag van Degryse wat nu eigenlijk de regel is. Joos blijkt toe te geven dat er geen regel is.
Raes probeerde, uiteindelijk met succes, om de discussie af te kappen.

Dus nogmaals, nog altijd géén plausibele uitleg waarom plots de ref, na een viertal minuten lang beraad met de VAR op het voordeel terug komt.

1 woord: schandalig



Laat ons nu toch maar realistisch blijven en stellen dat de situatie inderdaad voor discussie vatbaar was. Het is geen discussie of het fout was of niet maar inderdaad over het al dan niet voordeel geven. Dit is relatief "nieuwe" situatie met de VAR - daar was het Extra Time panel het ook over eens en ik neem aan dat men bij de bond dit soort fases aangrijpt als voorbeeld om de regels te verduidelijken zodat het in het vervolg sneller kan gaan dan 4 minuten... (eerste helft maar 2 minuten laten bijspelen ??? :mad: ).
Wat mij betreft een kinderziekte van het VAR-systeem, dat moet op termijn eruit, de regels moeten verduidelijkt worden. Maar schandig ? Neen dat is een brug of 2 te ver.
Niet vergeten dat het slecht terugkoppen van Garcia de fase inleidt dus eigenlijk zit daar de fout, niet bij de scheidsrechters.

Komaan zeg
Fout niet bij scheidsrechters
Vanaken heeft 2 keer voordeel gekregen en dat is 1 keer teveel
Laat hem anders penalties trappen tot er ene binnen is...
Binnenkort fluiten de arbiters niks nog dadelijk
Dan kan je evengoed een 10 jarige laten fluiten
Laat alles doorgaan en laat de VAR alles maar beslissen
Als die scheids ballen aan zijn lijf had, had em maar penalty moeten fluiten
Of laat een robot ontwikkelen en zet die op het veld
Wie weet is dat ooit de oplossing
Ik ga al naar STVV van toen Van Langenhove en Costantin nog floten
Dit zijn juffrouwtjes daartegen
Sorry


toyotacorolla
Berichten: 1497
Lid geworden op: 10 Okt 2010, 01:35
Locatie: Limburg

Re: Speeldag 12: STVV-Club Brugge (27.10.2018 - 20u30)

Berichtdoor toyotacorolla » 30 Okt 2018, 13:10

Inderdaad.
Mvg.


Jebus4life
Berichten: 344
Lid geworden op: 12 Dec 2014, 22:20

Re: Speeldag 12: STVV-Club Brugge (27.10.2018 - 20u30)

Berichtdoor Jebus4life » 30 Okt 2018, 13:26

Na het bekijken van Extra Time gisteren vond ik dat Joos wel degelijk 1 correcte opmerking maakte.

Het woord "voordeel" is niet duidelijk te definiëren en zal nooit in een regel te gieten vallen.
Wordt er een fout gemaakt op een speler maar die kan zich doorzetten maar verliest enkele seconden later toch de bal is het logisch dat we teruggaan naar de eerder gemaakte fout.
Pikt iemand anders die bal op, en geeft die vervolgens, totaal vrijstaand, een compleet foute pass van 5 meter die m'n onderschept. Dan is het niet onlogisch dat je laat doorspelen, je hebt tenslotte voordeel gegeven wat ze niet gebruikt hebben.

Vandaar vind ik het in deze situatie dat Degryse gewoon gelijk heeft: Vanaken had maar binnen te trappen in een quasi leeg doel, dat hij dat verprutst, tsja, dan vind ik niet dat m'n moet teruggrijpen. Ik had de indruk dat de ref er identiek over dacht.

Maar, als advocaat van de Duivel:
Verander de situatie: Stel dat het niet Steppe is, maar Garcia die Wesley neerhaalt, Steppe staat nog in z'n doel en vervolgens traps Vanaken opnieuw over. Dan staan er 2 verdedigers binnen het doelgebied + staat Steppe in z'n goal, dat is dat (al dan niet discutabel) moeilijker dan een strafschop, wat doe je dan?

Zeg je dan "tsja, Vanaken moet hem maar binnentrappen", of is het dan: dit was toch geen voordeel, dit was veel moeilijker dan een strafschop.
(beeld je ook in, ik zeg nu Vanaken, maar zeg je hetzelfde als het bij Boli voorvalt?)

En waar trek je dan de lijn? Op een bepaald omslagpunt moet je dan zeggen: Voordeel geven is eigenlijk een nadeel tegenover de strafschop. Wanneer is dat? Wanneer de aanvaller niet kan trappen lijkt het me logisch dat je een strafschop fluit. Maar wat doe je als het een erg moeilijke positie of hoek is? Want dan komt de discussie "wat is moeilijk"

(voor mij was het in deze situatie wel duidelijk, het was een strafschop maar er wordt voordeel gegeven en Vanaken mist gewoon voor een quasi leeg doel, ik vond niet dat m'n moest teruggaan)


Gebruikersavatar
Jacques
Berichten: 4451
Lid geworden op: 10 Okt 2010, 14:09

Re: Speeldag 12: STVV-Club Brugge (27.10.2018 - 20u30)

Berichtdoor Jacques » 30 Okt 2018, 13:42

STimVV schreef:Ivm de penaltyfase. Het is duidelijk dat je er over kan discussieren. ;) Je kan hem geven, of niet. En dat is meestal zo bij penaltys…
Maar wat mij vooral stoort:
Als er twijfel is in dat soort gevallen. En die twijfel was er duidelijk, gezien de 4 minuten die ze hebben staan twijfelen. Dan wéét je gewoon dat de beslissing zal vallen in het voordeel van de topclub. Dat voelde je in heel het stadion. En dat is ondertussen normaal geworden. Stel je dezelfde fase voor in Jan Breydel tijdens Brugge-STVV, en ze maken dezelfde fout op Boli ipv op Wesley. Jamais dat de twijfel dan in ons voordeel zal vallen. En ik wil niet horen dat dit Calimero-gedrag is. Dit is gewoon al jaren een algemeen gegeven. De scheidsrechter moest maar eens gewraakt worden door Brugge, dan mogen ze die leuke topmatchen niet meer fluiten en ook geen PO1.
Als er twijfel is hebben ze liever dat STVV boos is op hen dan dat Brugge dat is. Die mannen doen dat niet bewust mag ik veronderstellen. Maar dat speelt onbewust gewoon steevast mee in dergelijke beslissingen.

Amen. Dat het bovendien om de 4de keer op rij gaat tegen Brugge helpt ook al niet in de perceptie.

Dit soort situaties gaat volgens mij ook helemaal niet verduidelijkt worden in de regels in de toekomst, net omdat degenen die er het meeste profijt van ondervinden ook diegenen zijn die in Brussel de lakens uitdelen. Bij vaagheid en ruimte voor interpretatie geldt doorgaans de wet van de sterkste. Dat is gewoon een vaststelling, ook buiten de sport.

"We zijn ver van huis en van de oorspronkelijke bedoeling van voetbal ... als zo weinig mogelijk investeren en zoveel mogelijk profiteren de trend wordt." Hans Vandeweghe

Gebruikersavatar
Jan Bulder
Berichten: 936
Lid geworden op: 17 Okt 2010, 14:35

Re: Speeldag 12: STVV-Club Brugge (27.10.2018 - 20u30)

Berichtdoor Jan Bulder » 30 Okt 2018, 13:42

Betreft de penalty: voor mij is die discussie wat betreft het voordeel onnodig. Vanuit het midden van tribune Noord zag je duidelijk dat 1) Wesley de bal voorbij Steppe wil tikken 2) Steppe die bal van Wesley weg van doel devieert met de vingertoppen 3) Steppe daarna pas Wesley raakt. Iedereen rondom mij heeft het ook zo gezien.

Ondanks het feit dat dit op de beelden amper/niet te zien is, was het voor mij sowieso geen penalty.

Voor een beter Staaien, zonder Duchâtelet en parasiterende aanhangsels.

STVV-fan
Berichten: 2752
Lid geworden op: 06 Jul 2013, 03:15

Re: Speeldag 12: STVV-Club Brugge (27.10.2018 - 20u30)

Berichtdoor STVV-fan » 30 Okt 2018, 14:00

Jan Bulder schreef:Betreft de penalty: voor mij is die discussie wat betreft het voordeel onnodig. Vanuit het midden van tribune Noord zag je duidelijk dat 1) Wesley de bal voorbij Steppe wil tikken 2) Steppe die bal van Wesley weg van doel devieert met de vingertoppen 3) Steppe daarna pas Wesley raakt. Iedereen rondom mij heeft het ook zo gezien.

Ondanks het feit dat dit op de beelden amper/niet te zien is, was het voor mij sowieso geen penalty.


Ik geloof niet dat iemand discussieert of het fout was of niet van Steppe op Wesley.

Maar de discussie zal zich blijven concentreren op het geven van voordeel ja of nee.

"Wat is voordeel"? Dat wordt bewust vaag gehouden.

@ Jebus: Zelfs dan, in de situatie die jij beschrijft, heeft Vanaken zijn voordeel gebruikt. Het voordeel in deze situatie, welke variant ook, is dat Vanaken het schot mag nemen.
Indien je Joos zijn redenering volgt is het voordeel van Vanaken om een doelpunt te maken. Nooit heb ik gehoord dat een scheidsrechter voordeel geeft om een doelpunt te maken. Wel geeft een scheidsrechter voordeel aan een fase, namelijk het schot dat Vanaken kan nemen.

Stel nu eens dat de bal van Vanaken binnen gaat? Zou dan de bal op de stip gegaan zijn? Joos:" Ahja nee, want Vanaken heeft gescoord".
Je voelt toch gewoon zo aan dat men Vanaken zuiver een tweede kans wou geven om te scoren, omdat hij die bal knullig mist?


Gebruikersavatar
Jacques
Berichten: 4451
Lid geworden op: 10 Okt 2010, 14:09

Re: Speeldag 12: STVV-Club Brugge (27.10.2018 - 20u30)

Berichtdoor Jacques » 30 Okt 2018, 14:15

Mikman schreef:
Jebus4life schreef:
Mikman schreef:Nog iets over de sfeergroep: misschien eens een tifo maken waarbij men naar de Japanners verwijst? Iets met een Samoerai en een kanarie en een Japans opschrift, ik zeg maar wat. Er was een Japanse vlag in het uitvak in Anderlecht en dat hebben ze blijkbaar ten zeerste geapprecieerd ( bron: Voetbal Magazine ).


Iets meer context? Hadden ze er zelf naar verwezen dat ze dat konden appreciëren?

Nu is het wel zo dat Japanners eenmaal erg eerzuchtige mensen zijn, dus ik geloof dat wel hoor. Het lijkt erook op dat ze de intentie hebben op het volk terug op stayen te krijgen, dus dan is een leuke tifo of een Japanse vlag in het sfeervak zeker niet teveel moeite.


Het was eigenlijk Brys die dit verkondigde. Voor hem was dat hét moment van de eerste 10 matchen omdat het aantoonde dat de Japanse overname stilaan positief onthaald wordt door de achterban. Men begrijpt dat de intenties positief zijn.

Daarom het voorstel voor die tifo met bijvoorbeeld Binkie en een samoerai en dan in het Japans 'Samen sterk' of zoiets. Dat zal ook wel wat weerklank krijgen in Japan zelf wat dan weer positief is voor het imago van de club ginder, waardoor er weer meer sponsors geïnteresseerd raken enz....

Als je het eenvoudig wil houden: een tijd geleden stond hier een geel-blauwe variant van de Japanse oorlogsvlag. Ik weet niet in welke mate deze vlag historisch beladen is, voor Japanners en anderen, en of het verstandig is die te gebruiken, zelfs in aangepaste vorm, maar ik vond en vind dat wel iets hebben qua design: onze clubkleuren, hun patroon, strak en duidelijk.

"We zijn ver van huis en van de oorspronkelijke bedoeling van voetbal ... als zo weinig mogelijk investeren en zoveel mogelijk profiteren de trend wordt." Hans Vandeweghe

enrique
Berichten: 1840
Lid geworden op: 13 Okt 2010, 19:24

Re: Speeldag 12: STVV-Club Brugge (27.10.2018 - 20u30)

Berichtdoor enrique » 30 Okt 2018, 14:50

Voordeel op een penaltyfout, als het er een is...
Klinkt heel vreemd
Ik kan mij niet herinneren dat ik het ooit gezien heb
Denk dat er maar 2 redenen zijn voor alle heisa
Vuile handen en gebrek aan kwaliteit bij de arbiters
Oplossing is gewoon de penalties wegtrekken van de VAR
Arbiter moet maar beslissen
Anders hebben ze straks helemaal niks meer te doen


Louis XIV
Berichten: 502
Lid geworden op: 22 Feb 2016, 15:02

Re: Speeldag 12: STVV-Club Brugge (27.10.2018 - 20u30)

Berichtdoor Louis XIV » 30 Okt 2018, 15:14

Wat ik nog altijd niet kan begrijpen in volgende sequentie van de feiten :
-Fout wordt gemaakt op Wesley binnen de 16 (vanuit vak C leek het me toch een penaltyfout)
-Balvoordeel wordt gegeven en Vanaken schiet los over
-VAR komt tussen en Lardot gaat verhaal halen en doet daar maar liefst + 4 minuten over !!
Hier stopt bij mij de logica aangezien dit zo lang allemaal duurt
Lardot is daar op het scherm geen 4 minuten moeten gaan zien of het al dan iet penalty was,
ah nee want had balvoordeel gegeven vs toekennen fout .
Wat is er dan gedurende die +4 minuten wel gebeurd, enig logisch verklaring : men heeft op de man
ingepraat en laten verstaan dat hij penalty MOEST fluiten.
In heel het gezever vergeet hij Kenny dan nog gele kaart te geven wat de logische consequentie zou
zijn in navolging van de penalty.
Het is dit gebeuren waar ik met mijn verstand niet bijkan !!
Al de rest is gezever !


Gebruikersavatar
Tompie
Berichten: 2095
Lid geworden op: 05 Okt 2010, 14:40
Locatie: Sint-Truiden

Re: Speeldag 12: STVV-Club Brugge (27.10.2018 - 20u30)

Berichtdoor Tompie » 30 Okt 2018, 16:19

Van achter het doel leek het mij zelfs géén penalty.

Maar los daarvan klopt er toch iets niet aan de "logica" van die regel. Voordeel geven MOET volgens de scheidsrechter/VAR dus resulteren in een doelpunt om het voordeel niet terug te draaien in deze fase.

Dan weegt het geven van een voordeel eigenlijk zwaarder door dan direct een penalty fluiten. Een penalty kan gemist worden, maar de kans dat eerst een open doelkans gemist wordt én dan nog eens de daaropvolgende strafschop, is toch wel erg klein.

Samengevat: je gunt het team dat je voordeel geeft kunstmatig een extra unieke kans om te scoren. In dit geval wordt STVV daardoor benadeeld.

Football is football and talent is talent. But the mindset of your team makes all the difference.

Gebruikersavatar
stvvilvoorde
Berichten: 1816
Lid geworden op: 19 Okt 2010, 11:07

Re: Speeldag 12: STVV-Club Brugge (27.10.2018 - 20u30)

Berichtdoor stvvilvoorde » 30 Okt 2018, 16:29

Amai die filmpjes waarmee Joos zijn gelijk wou bewijzen.
Allemaal filmkes waarbij de bal gewoon verloren gaat in de tweede fase en de arbiter die dan teruggrijpt naar de eerste fase.
Ik kan er niet bij hoe hij met zulke dwaze voorbeelden, die penalty probeert te rechtvaardigen.
In zijn filmpjes is het al duidelijk dat als de bal vertrekt uit de eerste fase , er geen voordeel meer is...
Terwijl bij deze fase, Vanaken een loepzuivere kans krijgt in de tweede fase.
Ik denk dat het zelfs makkelijker was om die bal erin te stampen, dan in de penalty ndien.
Joos haalt nog aan dat het geen lege goal was, er lagen nog twee spelers in de richting van de bal ,maar een penalty is ook geen lege goal.

het is zoals Jacques eerder aanhaalt. Er is onduidelijkheid in zulk een fase en die is altijd in het voordeel van de topclub.
Ofwel had die penalty altijd gefloten moeten worden, ook als Vanaken in de herneming wel gescoord had. (Stel je eens voor, Vanaken scoort in voordeel, maar mist de penalty)
Ofwel laat je dat voordeel lopen en zeg je achteraf tant pis als je hem gemist hebt.

Maar dat zelfverklaarde "topscheidsrechters" nu in de pers verkondigen dat als "vanaken die eerste bal gewoon binnegeshot had" er nu geen discussie zou zijn, dat kan er echt niet in.
Daar geef je toch gewoon toe dat er twee kansen op scoren gegeven worden en dat je wel dat voordeel hebt laten lopen.
Lardot betreft weing schuld, nog steeds een van de betere, zoniet de beste belgische scheidsrechter van het moment.
Maar je zag echt dat hij onder druk gezet werd door de VAR om die penalty toch toe te kennen.
Dezelfde VAR die Brugge vorig jaar tot kampioen kroonde, door een goal die uit hands ontstaat goed te keuren.



Terug naar “Wedstrijden en spelersnieuws”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 11 gasten