STVV boekt twee miljoen Euro winst

[Mikman]

Vandaag een artikel in HBVL waarin de omzet van het voorbije jaar wordt uitgeklaard:

De totale omzet bedroeg 9,6 miljoen Euro.

STVV sloot 2010 af met een winst van 2 miljoen Euro, vooral gerealiseerd door de extra inkomsten uit tv-gelden ( deelname PO1 ) en transfers.

Simon Mignolet werd voor 1,5 miljoen Euro verkocht.

Het negatief vermogen ( schuld die overblijft na aftrek van alle activa ) bedraagt nog altijd 7 miljoen Euro.

Het lopende seizoen zal hoogstwaarschijnlijk worden afgesloten met een klein verlies.

STVV gaf 4,4 miljoen Euro uit aan loonkosten.

Ook interessant is een grafiek die de herkomst van de omzet aangeeft.

27% tv-rechten
16% transfers
16% tickets
13% sponsoring
13% abonnementen
15% overige ( waarschijnlijk wordt hierbij vooral merchandising en consumeringen voor en na de match bedoeld )


Enkele persoonlijke bedenkingen bij die cijfers:

Als je "2 miljoen Euro winst" leest denk je meteen waarom dat niet in het sportieve werd gestoken, maar zo simpel is het natuurlijk ook weer niet. Het is logisch dat er voor een schuldafbouw werd gekozen, alleen lijkt STVV eerder op een obesitas-patiënt die meteen een crash-dieet wil doen, met alle negatieve gevolgen vandien. De cijfers tonen aan dat er zeker ruimte was voor pakweg een contractverlenging voor Cantaluppi of een of meerdere spelers met meerwaarde aan te trekken, waarbij er toch nog genoeg ruimte overbleef om een aanzienlijk deel van de schulden af te betalen. Door zo zwaar in het eigen vlees te snijden, heeft STVV de potentiële transferwaarde van de spelerskern aangetast ( Odoi en Sidibé zouden nu veel meer waard zijn als ze in een goed draaiende ploeg speelden ).

Zeer opvallend: jaarlijks draagt de 'gewone' supporter in totaal meer dan 4,5 miljoen Euro ( abo's+tickets+merchandising+consumpties) af aan zijn club. Een klein rekensommetje leert dat sinds Duchâtelet hier voorzitter werd, de STVV-supporters al zo'n 36 miljoen Euro (4,5 miljoen Euro x 8 seizoenen ) in de club stopten.

Hou er ook rekening mee dat sponsors geen interesse hebben om te sponsoren als er niemand komt kijken en je zonder de primaire inkomsten ook geen ploeg op de been kan brengen en bijgevolg ook geen tv-gelden zou optrekken en het belang van de 'gewone' supporter ligt dus eigenlijk nog een heel stuk hoger dan die 45%.

Je kan je ook de vraag stellen of op commercieel vlak het sop de kolen wel waard is. Amper 13% inkomsten uit sponsoring terwijl er een heel batterij medewerkers aan het werk is aan de Tiense en een groot deel van die sponsorinkomsten dan nog automatisch zijn ( mensen die sowieso sponsoren, of je er nu bij gaat lobby'en of niet ). Enfin, waarschijnlijk dekken de inkomsten nog ruimschoots de kosten, maar toch. Deze cijfers relativeren toch nogal wat zaken die men aan de Tiense nogal graag wil opblazen ( cfr de oude hoofdtribune, nu "bussiness-tribune" waar men vorig seizoen schandalig hoge prijzen vroeg, de exclusiviteit van de nieuwe tribune aan de Tiensesteenwew enz )


Het grootste probleem heb ik echter met de schuldpositie. Nog altijd 4 miljoen meer dan toen Duchâtelet aan de macht kwam. En een groot deel van die schulden heeft hij door eigen wanbeleid gemaakt ( het lijstje is al eindeloos herhaald: De Ceulaer onder de waarde verkocht, Hajnal en Béda gratis weg, processen verloren tegen Van Wijk en Vreven, trainerskerkhof, mislukte transfers...).
Die schulden staan echter mooi genoteerd in de boekhouding, ongeacht of die nu door hem zijn gemaakt of niet. Kort gezegd komt het hierop neer: RD stippelt het (wan)beleid uit, maakt meer schulden, staat dan borg voor die schulden waardoor zijn macht op de koop toe nog vergroot, en uiteindelijk zijn het de supporters die die schuldenput ( sommigen beweren met interest, maar daar heb ik nooit bewijs van gezien of gelezen ) moeten dichten. Zonder dat hij zich daar bij iemand moet voor verantwoorden.


Los van de vraag of we nu blij moeten zijn met die 2 miljoen winst of ongerust over de nog steeds torenhoge, bijna onoverkombare schuld van 7 miljoen, blijft het een feit dat de club enkel progressie kan maken op financieel vlak als er spelers met winst verkocht worden. Het zou dus meer dan ooit een signaal moeten zijn om sportieve know-how binnen te halen, maar helaas blijft men net op dat punt nog het doofst van al aan de Tiense.

[Krisaias]

Volledig eens met jouw bedenkingen, Mikman. Als je ziet wat de inbreng van de fans is, maakt dit het des te pijnlijker dat de mening van de supporter gemarginaliseerd en geridiculiseerd wordt op Staaien.

Bovendien moet er, zoals je al aangeeft, eigenlijk ruimte zijn voor een doordacht sportief beleid. Gent heeft ook in een recent verleden een schuldenberg weggewerkt met hoofdzakelijk een geslaagd transferbeleid, maar dat kan uiteraard niet zonder know how en durf om te investeren.

En natuurlijk zal onze grote mecenas het nooit willen afbollen voor hij compensatie heeft voor de schuldenberg die hij zelf flink heeft doen aangroeien...

[Ugo Dorst]

27% tv-rechten
16% transfers
16% tickets
13% sponsoring
13% abonnementen
15% overige ( waarschijnlijk wordt hierbij vooral merchandising en consumeringen voor en na de match bedoeld )

Zo zo, die berekening heb ik al eens eerder gemaakt, en nu blijkt ze ook nog min of meer te kloppen ook.
TV rechten : 2.5
Simon : 1.5
5000 abo's : 1
tickets : 1.5
sponsoring :1.2
overige (verhuur frituren, horeca, ..) 1.5 - niet mogelijk indien geen publiek aanwezig -

Telkens was het om te counteren op quote's in de aard van "het is makkelijk praten, het zijn wel RD zijn centen, wordt dan zelf voorzitter"
Nogmaals : waar is de inbreng van RD ?

13% sponsoring is uiteindelijk hetgeen wat ze zelf gerealiseerd hebben. Moet je daarvoor zo de dikke nek uithangen ?

Alweer een beschamend hoofdstuk erbij, en alweer een ballon die met een zware klap doorprikt wordt ^^

[Rikke]

27% tv-rechten
16% transfers
16% tickets
13% sponsoring
13% abonnementen
15% overige ( waarschijnlijk wordt hierbij vooral merchandising en consumeringen voor en na de match bedoeld )

Zo zo, die berekening heb ik al eens eerder gemaakt, en nu blijkt ze ook nog min of meer te kloppen ook.
TV rechten : 2.5
Simon : 1.5
5000 abo's : 1
tickets : 1.5
sponsoring :1.2
overige (verhuur frituren, horeca, ..) 1.5 - niet mogelijk indien geen publiek aanwezig -

Telkens was het om te counteren op quote's in de aard van "het is makkelijk praten, het zijn wel RD zijn centen, wordt dan zelf voorzitter"
Nogmaals : waar is de inbreng van RD ?

13% sponsoring is uiteindelijk hetgeen wat ze zelf gerealiseerd hebben. Moet je daarvoor zo de dikke nek uithangen ?

Alweer een beschamend hoofdstuk erbij, en alweer een ballon die met een zware klap doorprikt wordt ^^

Even nuanceren over de inbreng van RD.

Gratis terbeschikking stellen van het stadion inclusief onderhoud plein. je wil niet weten wat dit kost.
Langs de andere kant moeten we ook durven toegeven dat indien we eigenaar zouden zijn van het stadion annex terreinen, dan zouden we nog een pak meer inkomsten kunnen hebben op de huurgelden van Hotel, winkels, restao, bedrijfsruimten etc.

[Since '54]

Nog maar eens : Simon werd verkocht voor 2.000.000 Britse Pond (Steve Bruce himself). Maak nu de rekening eens ...

[Jack]

Nog maar eens : Simon werd verkocht voor 2.000.000 Britse Pond (Steve Bruce himself). Maak nu de rekening eens ...

Was het niet de commentator tijdens een wedstrijd die dat bedrag vermeldde?

[tweety]

Nog maar eens : Simon werd verkocht voor 2.000.000 Britse Pond (Steve Bruce himself). Maak nu de rekening eens ...

Was het niet de commentator tijdens een wedstrijd die dat bedrag vermeldde?

In Engeland doet men doorgaans niet kinderachtig over een transferprijs. Dus als die 2M GBP door Bruce zelf vermeld wordt, zal het wel kloppen.

[Ugo Dorst]

Nog maar eens : Simon werd verkocht voor 2.000.000 Britse Pond (Steve Bruce himself). Maak nu de rekening eens ...

Was het niet de commentator tijdens een wedstrijd die dat bedrag vermeldde?

In Engeland doet men doorgaans niet kinderachtig over een transferprijs. Dus als die 2M GBP door Bruce zelf vermeld wordt, zal het wel kloppen.

only 2M GBP ....
Het zijn wat snoepcentjes daar over het kanaal, wereldschokkend is dat allerminst, dus waar.
Begrijp trouwens nog steeds al die geheimdoenerij daaromtrent niet.
Het werkt alleen speculaties in de hand ^^

[Jack]

Waarschijnlijk omdat er een deel onder tafel geregeld is?
Geen idee, inderdaad speculatie.

[Elber]

De ondertoon van dit artikel geeft aan dat we de komende seizoenen weinig of geen vebetering moeten verwachten.
Roeien met de riemen die er zijn...Brepoels zal moeten blijven toveren als hij er na dit seizoen uberhaupt nog zin in heeft.

[Jacques]

Ook interessant is een grafiek die de herkomst van de omzet aangeeft.

27% tv-rechten
16% transfers
16% tickets
13% sponsoring
13% abonnementen
15% overige ( waarschijnlijk wordt hierbij vooral merchandising en consumeringen voor en na de match bedoeld )

Deze verhoudingen ga ik inkaderen. Dat er nog eens iemand durft zeggen dat de inbreng van de supporters financieel verwaarloosbaar is in vgl. met andere bronnen....

[Iniesta]

Wat vooral triestig is, is het aandeel sponsoring. Da's veel te laag voor de potentie van deze club. Het is niet eens de helft van wat de supporters aanbrengen (29%).

[Jan Bulder]

Ook interessant is een grafiek die de herkomst van de omzet aangeeft.

27% tv-rechten
16% transfers
16% tickets
13% sponsoring
13% abonnementen
15% overige ( waarschijnlijk wordt hierbij vooral merchandising en consumeringen voor en na de match bedoeld )

Deze verhoudingen ga ik inkaderen. Dat er nog eens iemand durft zeggen dat de inbreng van de supporters financieel verwaarloosbaar is in vgl. met andere bronnen....

Hier wil ik nog even op inpikken. Ik lees dikwijls dat thuisblijven de enige manier is om Duchâtelet te laten voelen dat we het niet eens zijn met zijn beleid.

Ik wil toch nog eens wijzen op de huidige structuur, die van de VZW en NV. De VZW is de eigenlijke voetbalclub, die inkomsten genereert uit onder andere sponsoring, businessgebeuren op de wedstrijddag, maar ook uit ticketing. De NV, daar zit alles verzameld wat betreft de gronden en gebouwen. Die is dus in handen van Duchâtelets vriendin.

Als we massaal gaan thuisblijven, dan treffen we enkel de VZW en hebben we als club nog minder financiële middelen. Duchâtelet zal zijn slaap daar niet voor laten, aangezien hij alleen interesse heeft voor de inkomsten van de NV.

[Since '54]

Nog maar eens : Simon werd verkocht voor 2.000.000 Britse Pond (Steve Bruce himself). Maak nu de rekening eens ...

Was het niet de commentator tijdens een wedstrijd die dat bedrag vermeldde?

Ik zal het nog éénmaal herhalen!

Na enkele wedstrijden in de Premier League volgde ik een match van Sunderland mét Simon Mignolet op Live Stream. Er waren, zoals meestal, twee commentatoren. De één zei tegen de andere woordelijk (ik heb het dus met mijn eigen oren gehoord!):

'Deze week sprak ik nog met Steve Bruce over Simon Mignolet en hij vertrouwde me het volgende toe: 'Als we zien wat Simon Mignolet op deze korte tijd reeds kan presteren dan is de 2.000.000 Pond die we aan hem betaald hebben peanuts''.

Reken dus maar mee uit. Aan de huidige wisselkoers (waar het £ zelfs iets gezakt is tegenover vorige zomer) betekent dit:

Je hebt nù slechts 0,85 £ nodig op € 1 te kopen, dus is dit nu € 2.350.000 oftewel 93.000.000 oude BFR. Duizelingwekkend!

[Jacques]

27% tv-rechten
16% transfers
16% tickets
13% sponsoring
13% abonnementen
15% overige ( waarschijnlijk wordt hierbij vooral merchandising en consumeringen voor en na de match bedoeld )

Zo zo, die berekening heb ik al eens eerder gemaakt, en nu blijkt ze ook nog min of meer te kloppen ook.
TV rechten : 2.5
Simon : 1.5
5000 abo's : 1
tickets : 1.5
sponsoring :1.2
overige (verhuur frituren, horeca, ..) 1.5 - niet mogelijk indien geen publiek aanwezig -

Telkens was het om te counteren op quote's in de aard van "het is makkelijk praten, het zijn wel RD zijn centen, wordt dan zelf voorzitter"
Nogmaals : waar is de inbreng van RD ?

13% sponsoring is uiteindelijk hetgeen wat ze zelf gerealiseerd hebben. Moet je daarvoor zo de dikke nek uithangen ?

Alweer een beschamend hoofdstuk erbij, en alweer een ballon die met een zware klap doorprikt wordt ^^

Even nuanceren over de inbreng van RD.

Gratis terbeschikking stellen van het stadion inclusief onderhoud plein. je wil niet weten wat dit kost.
Langs de andere kant moeten we ook durven toegeven dat indien we eigenaar zouden zijn van het stadion annex terreinen, dan zouden we nog een pak meer inkomsten kunnen hebben op de huurgelden van Hotel, winkels, restao, bedrijfsruimten etc.

- zeker dat het gratis is? hij is nog in staat om huurgeld te vragen aan de vzw.
- hij heeft die gronden al een eind onder hun waarde verkregen, cadeautje van het schepencollege op kosten van de belastingbetaler. Zoals ik het zie stata Roland dus nog wel een paar miljoen in het krijt bij ons allemaal
- wat zijn gangbare huurprijzen van een stadion? Ik heb eens even wat opzoekwerk gedaan en maak hieronder een gedachte-oefening.

Er is een hele rits clubs die hun stadion voor een symbolische 1 euro huurt van de stad zoals bv. Lokeren (overeenkomst tot 2014; bron: gva). Mechelen huurt zijn stadion bij de vereffenaar tegen een prijs die door een externe expert werd vastgelegd, die som bedraagt 33 000 euro per jaar (bron: supportersferderatie Malinwa). Voor de volledigheid wel erbij zeggen dat de koekjesbakker die som onrealistisch laag vindt. Over het Arteveldestadion circuleerde ooit het getal van 300 000 euro per jaar, maar dat was wel in de ambitieuze plannen toen het stadion o.a. ook kantoren, horeca, bowling, dancing, congrescentrum, boven- en ondergrondse parking en de nabijgelegen IceBox (een sport- en ontspanningscentrum) zou bevatten en dat zou dan in die prijs ingesloten zijn, vergelijkbaar met zo ongeveer alles wat momenteel in de NV zit bij ons. Intussen zijn die plannen al 35 keer veranderd en naar beneden bijgesteld, ik heb geen recente cijfers over een mogelijke huurprijs meer gevonden. Die cijfers zijn trouwens niet zo eenvoudig terug te vinden valt me op.

Laten we ervan uitgaan dat de prijs voor een stadion zonder meer (wat de vzw dus huurt) min of meer overeen zal komen met een geupdate versie van de prijs die Mechelen betaalt (tenzij dat bij hen ook automatisch mee evolueert met de marktprijs) wat eigenlijk ene 'very basic' stadion is, zonder winkels, parkings en toestanden. Dat zal dus ergens rond de 50 000 euro komen te liggen, vermoed ik. Die prijs kan o.a. gedrukt worden door het feit dat je geen concurrentie hebt voor zulke gronden, wie anders dan de lokale voetbalclub is kandidaat om een voetbalveld te huren? Geïnteresseerden tegen elkaar uitspelen om de prijs op te drijven, zit er niet echt in met een voetbalstadion, lijkt mij. Laat ons nu nog voor de eenvoud 60 000 euro nemen als huurprijs, het dubbel van wat KV betaalt en dus nogal ruim geschat. Dan is de inbreng van Roland dus jaarlijks....60 000 euro. Vergelijk dat met de bijna 30% of 2,5-3 miljoen die de supporters jaarlijks in het laatje brengen aan alleen nog maar abo's en tickets (ik pak al een ondergrens)...

Hoewel je natuurlijk altijd moet oppassen met gegoochel met cijfers denk ik dat deze 'geste' van Roland wat betreft het gratis ter beschikking van de stellen van het stadion vooral niet overschat moet worden.