STVV-fan schreef:Bij de "nabeschouwing"laat HBVL enkel de woordvoerder van Genk aan het woord uiteraard.... (of de onzen wouden niet reageren en niet in hun kaarten laten kijken).
De woordvoerder van Genk heeft een correcte stelling, maar alweer een fout gevolg.
Stelling: Bondsartikel is niet tot de letter gevolgd.
Gevolg 1: gevorderde straf is daardoor niet correct (Juist)
Gevolg 2: Match herspelen met publiek.
Dat laatste lijkt me uit het luchtledige getrokken. Er is immers nog altijd afgefloten geweest.
5-0 is nog altijd de ENIGE correcte uitslag. Punt.
Het is vrij geestig en tegelijkertijd ook vrij triestig als je de comments op voetbalsites en FB afschuimt, om dan nog AL-TIJD te lezen dat er supporters van Genk zijn die "gedeelde verantwoordelijkheid" roepen....
Volgens Sporza wordt de zitting verdergezet op 7 november met de veiligheidsverantwoordelijke van STVV en verantwoordelijke van de politie als bijkomende getuigen. Ook worden er tegen dan beelden opgevraagd waarop te zien zou zijn dat Coucke de Stvv-fans uitdaagt.
Lijkt me allemaal niet in ons nadeel te zijn. En inderdaad, als Visser de juiste procedure niet gevolgd heeft om fase 3 geldig in werking te laten treden. Dan lijkt me dat hij de match op dat moment heeft gestaakt enkel en alleen omdat de Genk-fans het vak hadden opengebroken en er een supporter op het veld liep. Mij lijkt in dat geval enkel een 5-0 forfait, behoud van 3-3 met hervatten van de wedstrijd op stopgezette tijdstip of behoud van 3-3 als eindstand nog mogelijk. Alleszins geen puntenaftrek of volledig herspelen.
De debatten zullen worden verdergezet op donderdag 7/11 om 9 uur. Scheidsrechter Lawrence Visser en match delegate Jean-François Crucke zullen dan niet aanwezig zijn. Bondsprocureur Wagner vroeg voor het einde van de zitting nog even verduidelijking aan Crucke over diens contact met de politieverantwoordelijke. "Verbale communicatie op het terrein", luidde het verdict.
2 uur geleden
De debatten zouden worden verdergezet op dinsdag 5/11, maar omdat KRC Genk die avond een Champions League-duel afwerkt in Liverpool is dat niet mogelijk. Er wordt gezocht naar een datum waarop alle partijen beschikbaar zijn.
2 uur geleden
De Geschillencommissie Hoger Beroep heeft beslist om de zaak in voortzetting te plaatsen. "Op die manier kunnen we de veiligheidsverantwoordelijke van STVV en desgevallend ook de politie horen", luidt het. "We kunnen dan ook bij aanvang van de debatten de beelden die STVV vandaag citeerde aanschouwen."
2 uur geleden
De zitting wordt opnieuw geopend.
3 uur geleden
De zitting wordt voor 5 minuten geschorst.
3 uur geleden
"De sancties die voorzien zijn in dat artikel van het reglement kunnen dus niet worden toegepast", zegt Martens. "Bijgevolg kunnen wij enkel concluderen dat de wedstrijd gewoon moet worden herspeeld."
3 uur geleden
Martens toont e-mails van de veiligheidsverantwoordelijke van STVV en de korpschef van de politie waaruit blijkt dat er met hen geen contact werd opgenomen. Hij wil zo bewijzen dat de juiste procedure niet gevolgd werd. "In artikel P813 van het reglement staat immers dat de veiligheidsverantwoordelijke van de organisatie én de politie gecontacteerd moeten worden alvorens de wedstrijd te staken", aldus Martens. "Wij hebben net gehoord dat fase 3 niet werd toegepast."
3 uur geleden
Bij KRC Genk vraagt men aan Visser en Crucke of één van hen contact heeft opgenomen met de veiligheidsverantwoordelijke van STVV. "Ik denk dat dat onze taak niet is. Wij hebben als ref één contactpersoon en dat is de match delegate. Hij coördineert verder met de andere diensten", zegt Visser.
"Ik heb contact opgenomen met de politieverantwoordelijke op het veld. Ik heb geen contact opgenomen met de veiligheidsverantwoordelijke van STVV", aldus Crucke.
3 uur geleden
Ook match delegate Jean-François Crucke mag reageren. "Ik heb met de politieverantwoordelijke op het veld gesproken en die zei me dat hij de veiligheid van iedereen niet kon garanderen."
3 uur geleden
"Ik heb getracht het reglement toe te passen. Ik heb geprobeerd mijn verslag zo precies mogelijk op te stellen. Na de 3-3 heb ik van mijn assistent te horen gekregen dat er een fan het veld was opgelopen. Toen heb ik de wedstrijd stilgelegd en met de match delegate gepraat. Ik heb gezegd dat er poolshoogte genomen moest worden met de veiligheidsdiensten. Meneer Crucke is naar het bezoekersvak gelopen en heeft daar gesproken met iemand van de veiligheidsdiensten. Hij is toen teruggekomen en heeft mij gezegd dat de veiligheid niet langer gegarandeerd kon worden. Toen heb ik mijn verantwoordelijkheid genomen."
3 uur geleden
Na die beelden mag scheidsrechter Lawrence Visser reageren.
3 uur geleden
"Dat er geen nieuw overleg is geweest, blijkt uit een verklaring van burgemeester Veerle Heeren en de politiediensten", zegt Martens, die zijn verhaal staaft met een PowerPoint-presentatie met onder andere beelden van TV Limburg.
3 uur geleden
Volgens KRC Genk werd fase 3 niet toegepast. "Het artikel P813 uit het bondsreglement is zelfs voor niet-juristen erg duidelijk", klinkt het. "Wij hebben bewijs dat de ref en de match delegate de fase 3 niet hebben toegepast conform het reglement. Zij hebben immers geen contact opgenomen met de veiligheidsverantwoordelijke en de politie."
3 uur geleden
"Wij gaan niet pleiten over de feiten, die zijn al erg genoeg", begint Martens. "We gaan het niet hebben over het wangedrag van de clubs. Het is onze taak om daar ten volle tegen ten strijde te trekken."
3 uur geleden
Het is de beurt aan KRC Genk. Voor de landskampioen voert legal counsel Jochem Martens het woord.
3 uur geleden
"Ik vrees dat u alleen maar kan beslissen dat STVV de wedstrijd moet winnen met 5-0", besluit Maeschalk, die verwijst naar de forfaitzege van Standard tegen Anderlecht vorig seizoen.
3 uur geleden
Maeschalk heeft een USB-stick met beelden waarop te zien is dat er nog voor de wedstrijd stickers op het plexiglas van het bezoekersvak werden geplakt. "Op die stickers stond 'Anti Sint-Truiden', dat is toch niet om je eigen ploeg aan te moedigen? Die stickers werden geplakt om niet herkend te worden door de camera's. De panelen werden ook losgevezen, ik denk niet dat men dat gewoon met de vingers doet."
3 uur geleden
Maeschalk heeft het ook even over de zogenaamde 'kooi' waarin de Genk-fans moesten plaatsnemen. "Het is jammer dat zo'n hekwerk er moet staan. De reden daarvoor is dat er naar aanleiding van eerdere ontmoetingen behoorlijk wat schade is toegebracht aan het veld van STVV. Dat is de reden, want Kanaries zitten niet graag in kooien."
3 uur geleden
"Anders beslissen zou naar mijn mening, met de feiten en het verslag, een miskenning inhouden van de reglementen én de feitelijkheden."
3 uur geleden
"Het is niet omdat we de zaken samen behandelen dat de drie fases onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Die scheiding is er, die kan men niet wegdenken."
3 uur geleden
"STVV heeft niets te maken met fase 3. Na fase 2 is de rust teruggekeerd. De stopzetting is dan te wijten aan het afbreken van het hekwerk en het bestormen van het veld door een supporter. Dan heeft de ref beslist om uit veiligheidsoverwegingen de wedstrijd te staken.Daar nemen wij alleen maar nota van. Of dat in raadpleging, consultatie of overleg gebeurd is laat ik in het midden. Men kan niet fase 1 en fase 2 onlosmakelijk verbinden aan fase 3."
3 uur geleden
"Dan komen we in minuut 87 aan fase 3, waar STVV helemaal niks mee te maken heeft. Dus fase 1 en 2 STVV en fase 3 Genk", gaat Maeschalk verder. "En toch spreekt men van een gedeelde verantwoordelijkheid. Maar men kan toch geen objectieve aansprakelijkheid dragen voor fans van een andere club? Er kan STVV toch geen objectieve aansprakelijkheid worden aangerekend voor de fans van Genk? Zoals Genk ook geen objectieve aansprakelijkheid kan worden aangerekend voor de fans van STVV bij fase 1 en 2."
3 uur geleden
"Doelman Coucke ging na het tweede Genkse doelpunt niet meevieren met de eigen fans en trok alleen een spurt van 30 meter om de fans van STVV te gaan provoceren. Dat spreekt de feiten niet goed, maar dat is wel de reden waarom de fans reageren. Dat is fase 1", aldus Maeschalk. "Dat brengt met bij fase 2, de onderbreking. Daar eindigt het want de spelers komen terug op het veld. Nu daag ik iedereen uit om te zien of er daarna nog één feit is geweest dat ten laste kan worden gelegd aan de fans van STVV."
3 uur geleden
"Ik ga me niet laten verleiden tot semantische discussies over janetten. Laat ons die filosofische dingen achterwege laten en kijken naar de zaak."
3 uur geleden
"Ik ga het verslag van de match delegate ook gebruiken", aldus Maeschalck. "Niet om het moeilijk te maken. Het rapport zegt dat de manier waarop de wedstrijd voorbereid is door STVV uitstekend was. Dan komen we in die spanningsboog. STVV doet iets en men noemt dat uitstekend en toch zijn er dan een aantal zaken. Ik heb met grote ogen gekeken hoeveel aandacht er wordt besteed aan die veiligheid. En hoe men probeert proactief een aantal zaken te vermijden. Intussen zijn er 16 'supporters', tussen grote aanhalingstekens, geïdentificeerd door de camera's in het stadion. En daar zullen dus ook de nodige signalen worden gegeven."
3 uur geleden
"De voorzitter van Meekers en Tateishi bewijzen de ernst waarmee de clubs proberen deze zaken aan te pakken", klinkt het bij Johnny Maeschalck. "Er is een verschil tussen wat een club kan doen en wat een club wordt aangerekend."
3 uur geleden
De commissievoorzitter onderbreekt Wagner en geeft het woord aan STVV.
3 uur geleden
"Het bondsparket is een bondgenoot van de clubs, meer dan een opponent", zegt Wagner. "Wij willen dat zoveel mogelijk mensen in normale omstandigheden kunnen genieten van het voetbal. Zonder dat men gehoorschade oploopt van bommen die ontploffen. Of zonder een nat pak van de biergeur en dan thuis de vraag krijgt 'zijt ge weer zat' terwijl die persoon zelfs niets gedronken heeft."
3 uur geleden
"Voor dit soort wangedrag moeten de sancties worden gevoeld en met de sancties die het reglement voorziet zal dat gebeuren", klinkt het.
3 uur geleden
"Men vraagt eigenlijk te worden beloond, blijkt uit de conclusies", aldus Wagner. "Want men vraagt dat de wedstrijd wordt herspeeld met open deuren. Dat is een beloning. De club heeft er zo commercieel alle belang bij dat er incidenten zijn en dat mensen dan staan te springen om opnieuw een ticket te kopen. Laat het ons ernstig houden en niet met beloningen komen."
4 uur geleden
"Het reglement is op dit punt gelukkig uitermate duidelijk. Ik vraag dus gewoon een toepassing van dat reglement. Een boete van 5.000 euro, een wedstrijd achter gesloten deuren en daarnaast moet de wedstrijd achter gesloten deuren worden herspeeld. Dat staat zo in het reglement. Daarbovenop komt dan volgens het reglement ook nog een aftrek van 2 punten."
4 uur geleden
Wagner vorderde dat de wedstrijd moet worden herspeeld met gesloten deuren én dat beide clubs met een aftrek van twee punten bestraft moeten worden. Bovendien wil hij beide ploegen nog een extra thuiswedstrijd met gesloten deuren opleggen. "Het bondsparket had nog strenger kunnen vorderen", vertelt hij.
4 uur geleden
"Ik heb gewoon gevorderd op basis van het reglement, omdat dat op dit punt duidelijk is", aldus Wagner.
4 uur geleden
In het reglement staat dat de ref voor het stopzetten van de wedstrijd contact moet opnemen met de veiligheidsverantwoordelijken van de organisatie en de politie. "Belangrijk is dat daar geen bijkomende vormvereisten of kwalificaties of inhoudelijke vereisten worden gesteld aan noch de vorm, noch de inhoud van dat overleg", zegt Wagner. "Hoe dat overleg juist moet gebeuren wordt niet gespecificeerd. Daar moet geen rapport voor worden opgesteld. Er staat gewoon 'er moet contact opgenomen worden'. Hoe dat gebeurt staat niet beschreven."
4 uur geleden
"Het reglement vermijdt dat wij urenlange discussies moeten voeren. De hypothese is gewoon voorzien. Eerst waren het de fans van STVV, dan die van Genk. Maar voila: volgens het reglement moet de wedstrijd definitief worden gestaakt."
4 uur geleden
Wagner leest enkele passages uit het bondsreglement voor.
4 uur geleden
"Welk feit nu eigenlijk het ergste is, is niet relevant. Want daarover kunnen we uren debatteren. Dan moeten we croissants bestellen. We moeten het debat van wat nu eigenlijk het ergste is vandaag niet voeren."
4 uur geleden
"Het stilleggen van de wedstrijd is de hoofdzaak", vertelt Wagner. "Bijzaak is dat mensen daarna bijna zijn beginnen filosoferen. 'Men zet mensen achter plexiglas. Die mensen gaan zich opgesloten voelen in een kooi en zich daardoor bijna als een beest gedragen', zei men. Voor sommigen is het bijna een uitlokking, maar wij zitten hier ook achter een glas he. Dee angst van mensen die achter plexiglas zaten begrijp ik niet. Dat is zeker vandaag niet relevant maar werd door sommigen wel opgeworpen."
4 uur geleden
"Beide zaken gelijklopend. Ze zijn niet identiek maar quasi identiek. Specifiek voor STVV is er 1 element dat enkel STVV ten laste wordt gelegd: er werd 'Coucke janet' gezongen na 51'. Janet wordt in Vlaanderen gebruikt als scheldwoord ten aanzien van "verwijfde" homoseksuele mensen. Het is nooit vriendelijk bedoeld. Ik beschouw dat als een spreekkoor van homofobe aard dat we specifiek STVV ten laste leggen."
4 uur geleden
4 uur geleden
4 uur geleden
"Er zijn twee soorten zaken: de moeilijke zaken en de gemakkelijke zaken", begint Wagner zijn betoog. "Maar er is ook nog een derde soort zaak: de gemakkelijke zaak die men moeilijk probeert te maken. De zaak van vandaag is daar een voorbeeld van."
4 uur geleden
Bondsprocureur Kris Wagner krijgt als eerste het woord. Er zijn twee aparte bondsacties (enerzijds tegen STVV, anderzijds tegen KRC Genk). De acties zullen samen behandeld worden.
4 uur geleden
Jean-François Crucke en Lawrence VIsser zijn opgeroepen als getuigen, verduidelijkt de commissievoorzitter.
4 uur geleden
De zitting is geopend.
STVV-fan schreef:Bij de "nabeschouwing"laat HBVL enkel de woordvoerder van Genk aan het woord uiteraard.... (of de onzen wouden niet reageren en niet in hun kaarten laten kijken).
De woordvoerder van Genk heeft een correcte stelling, maar alweer een fout gevolg.
Stelling: Bondsartikel is niet tot de letter gevolgd.
Gevolg 1: gevorderde straf is daardoor niet correct (Juist)
Gevolg 2: Match herspelen met publiek.
Dat laatste lijkt me uit het luchtledige getrokken. Er is immers nog altijd afgefloten geweest.
5-0 is nog altijd de ENIGE correcte uitslag. Punt.
Het is vrij geestig en tegelijkertijd ook vrij triestig als je de comments op voetbalsites en FB afschuimt, om dan nog AL-TIJD te lezen dat er supporters van Genk zijn die "gedeelde verantwoordelijkheid" roepen....
Volgens Sporza wordt de zitting verdergezet op 7 november met de veiligheidsverantwoordelijke van STVV en verantwoordelijke van de politie als bijkomende getuigen. Ook worden er tegen dan beelden opgevraagd waarop te zien zou zijn dat Coucke de Stvv-fans uitdaagt.
Lijkt me allemaal niet in ons nadeel te zijn. En inderdaad, als Visser de juiste procedure niet gevolgd heeft om fase 3 geldig in werking te laten treden. Dan lijkt me dat hij de match op dat moment heeft gestaakt enkel en alleen omdat de Genk-fans het vak hadden opengebroken en er een supporter op het veld liep. Mij lijkt in dat geval enkel een 5-0 forfait, behoud van 3-3 met hervatten van de wedstrijd op stopgezette tijdstip of behoud van 3-3 als eindstand nog mogelijk. Alleszins geen puntenaftrek of volledig herspelen.
Ik denk dat het vooral aan het bewijs gaat liggen dat men de volgende keer gaat meebrengen, of men de 5-0 gaat krijgen of niet.
Voor mij is het heel duidelijk beide zijn schuldig, en stop aub met het was maar een aansteker of een beker of coucke heeft het uitgelokt(Wat was er eerst het ei.....of de kip).
Het feit dat vele hier op het forum nog steeds blijven die dingen goedpraten zegt veel en zorgt er voor dat er nooit niks veranderen zal.
En de Genkse sups die de boel afbreken vuurpijlen afschieten da zijn gewoon dikke vette marginalen waar ik me niet mee wil vereenzelvigen,
net zoals die embiciel die stenen naar bussen gooien.
Laten we als echte sups van beide ploegen stoppen met de calimero uit te hangen, geen van beide supporters clans hebben recht van spreken,
zij zorgen ervoor dat de clubs in een slecht daglicht geplaatst worden. Op basis van het gebeuren niets herspelen geen aftrek maar ook geen enkel punt, laat stvv de match met 5-0 winnen en de sups denken dat het de volgende keer terug mag. Pak godverdomme die bende marginalen aan van beide ploegen en stop met de zwarte piet door te schuiven durf tegen die loezers zeggen met zen allen ga op een ander. Zolang de normalen supporters dit gedrag van beide marginale clans blijven verdedigen zal er niets verranderen , willen we dat neen.
Het gedrag hoeft niet goedgepraat te worden. Maar als ge uzelf als club wilt laten neuken met 2 punten aftrek en een extra thuismatch achter gesloten deuren, terwijl KVM voor bewezen matchfixing geen enkel strafpunt krijgt en RSCA voor het laten coachen van het A-team door iemand die daar niet het correcte diploma voor heeft enkel 5000 euro boete krijgt, feiten waardoor beide clubs zelfs hun licentie konden verliezen, dan moet ge vooral het subbedeeske gaan uithangen en uzelf in de voet schieten voor 20 plastieken bekertjes op een veld.
Ik snap niet dat er hier een aantal proberen om het martelaarschap te bereiken.
Ik snap niet dat sommigen zich spreekwoordelijk op hunne rug willen leggen om droog anaal verkracht te worden door om de beurt Croonen, De Condé en die dikke Gerits.
Voor de zoveelste keer. NIEMAND spreekt de daden van EENDER WIE goed.
Punt.
Ik geloof dat iedereen hun betoog begonnen is met het zeggen dat ze de gebeurtenissen NIET goedkeuren.
Dit staat echter niet in de weg om de strafmaat te betwisten, om de redelijlheid ervan te betwisten.
Want gelijk Bulder zegt: kijk naar de (getrachte) matchfixing van Mechelen.
Een grote tik op de vingers ("niet meer doen he!!!") en 1 (!!!) seizoen geen beker (en Europees).
Licentie wordt niet in vraag gesteld of niks.
Anderlecht laat hun ploeg trainen en opstellen door een niet-gelicentieerde trainer.
Een grote tik op de vingers, een lachwekkende geldboete en spons erover.
Dus ik snap echt niet waar die zelfdestructieve moraalridderij vandaan komt.
Want tegenover datgene wat Bulder ook stelde en het gooien van briquets en lege bekerkes en fleskes naar die leeghoofdige toetmuil van Genk is nog een hemelsbreed verschil.
En ik snap ook wel dat ge in uw kont gebeten voelt omdat: "de gewone supporter moet boeten voor een kleine groep randmarginalen".
Jaja, die plaat is stukgedraaid door zowat iedereen.
Dan vraag ik u: uzelf slachtofferen op het altaar van moraalridderij gaat wel helpen? Uzelf opofferen om als voorbeeld te dienen helpt wel?
Want daar schieten die randdebielen wel van wakker?
Die drinken 2 bokken en lachen u rats in uw gezicht uit terwijl ze een rookbom uit hun onderbroek halen en ze afsteken.
Buiten die mannen voor altijd (effectief) uit uw stadion weren, helpt niks. En totzelfs dat helpt niet, want dan steken ze gewoon shit uit buiten het stadion.
Dus er zijn 2 opties.
Oftewel moeten die randdebielen ophouden met bestaan
Oftewel moeten ze zelf tot inkeer komen.
En vermits beiden onmogelijk zijn dweil je elke keer met de kraan open.
Mijn punt is: de moraalridder uithangen helpt just ook gene zak, daar is alleen de ploeg STVV de dupe van
Er gaat nooit iets veranderen.
Zielige supporters en bestuursleden die enkel aan zichzelf denken en dan vooral en liefst nog in vergelijking met anderen (in het heden, verleden en toekomst).
En de boer, hij ploegde voort.
Jack schreef:Er gaat nooit iets veranderen.
Zielige supporters en bestuursleden die enkel aan zichzelf denken en dan vooral en liefst nog in vergelijking met anderen (in het heden, verleden en toekomst).
En de boer, hij ploegde voort.
Er gaat nooit iets veranderen als ge buitenproportionele straffen oplegt aan een grote groep mensen die niks met de feiten te maken hebben. Die zullen zich inderdaad altijd verzetten tegen onrecht, en terecht.
Pak de individuele amokmakers aan en laat de rest van de fans en de club in het algemeen gerust.
mobiman schreef:Voor mij is het heel duidelijk beide zijn schuldig, en stop aub met het was maar een aansteker of een beker of coucke heeft het uitgelokt(Wat was er eerst het ei.....of de kip).
Het feit dat vele hier op het forum nog steeds blijven die dingen goedpraten zegt veel en zorgt er voor dat er nooit niks veranderen zal.
En de Genkse sups die de boel afbreken vuurpijlen afschieten da zijn gewoon dikke vette marginalen waar ik me niet mee wil vereenzelvigen,
net zoals die embiciel die stenen naar bussen gooien.
Laten we als echte sups van beide ploegen stoppen met de calimero uit te hangen, geen van beide supporters clans hebben recht van spreken,
zij zorgen ervoor dat de clubs in een slecht daglicht geplaatst worden. Op basis van het gebeuren niets herspelen geen aftrek maar ook geen enkel punt, laat stvv de match met 5-0 winnen en de sups denken dat het de volgende keer terug mag. Pak godverdomme die bende marginalen aan van beide ploegen en stop met de zwarte piet door te schuiven durf tegen die loezers zeggen met zen allen ga op een ander. Zolang de normalen supporters dit gedrag van beide marginale clans blijven verdedigen zal er niets verranderen , willen we dat neen.
Niet akkoord! Wegens herhaaldelijke strafwettelijke overtredingen van de Genkse "supporters" zijde, in de derby's in het verleden als ook de derby van dit seizoen en het causaal verband tussen het definitief affluiten van de wedstrijd door de acties van de Genkse hooligans tav de infrastructuur en bij het betreden van het veld, waardoor de veiligheid van de spelers en het thuispubliek niet meer kon worden gegarandeerd is de enige juiste strafmaat 5-0. Wat volgt op deze beslissing is aan de beide clubs om te sensibiliseren en acties te ondernemen bij de komende derby's zodat deze feiten niet meer kunnen gebeuren. Mogelijkheden zijn legio en zeer divers.
Jan Bulder schreef:Als in het reglement effectief staat dat de scheids bij fase 3 eerst contact moet hebben met de veiligheidsdiensten alvorens de wedstrijd te staken, lijkt het mij anders ook wel zo klaar als een klontje. Dan heeft de scheids niet de gewenste procedure gevolgd en kan ook de daaraan voorziene straf niet uitgesproken worden.
Ze laten zelfs moordenaars vrij aan de hand van procedurefouten.
3-3 behouden, beide clubs een boete en gedaan met heel die zever.
Ik denk dat Genk daarop aan het toewerken is. Dit is trouwens voor hen zonder meer de beste oplossing. Voor ons ligt dat iets anders omdat wij een kans maken op een 5-0 uitspraak. Al is het voor een stuk pokeren want een 2 punten aftrek en match achter gesloten deuren kan ook nog steeds en dan zijn we veel slechter af. Want laten we eerlijk zijn, die comeback na de 0-3 was onverhoopt en als de ref de wedstrijd toch nog laat uitspelen en het eindigt op 3,-3 gaan we allemaal met een smile naar huis. Ik zou dan eerder niet pokeren en samen met Genk wat aan "achterkamer politiek" doen en samen met de bond de 3-3 als eindstand laten optekenen met een boete voor beide clubs.
Nu, indien de bond voet bij stuk houdt en voor de puntenaftrek en match achter gesloten deuren gaat denk ik dat Genk alle kanonnen gaat bovenhalen om dit aan te vechten en staan die 2 lijnrecht tegenover elkaar. Het feit dat ze de procedure aanvechten die de ref gehanteerd heeft is een teken dat ze het geweer van schouder gewisseld hebben en niet meer echt STVV viseren maar eerder de ref die de procedure niet correct zou uitgevoerd hebben en bijgevolg de bond hierdoor viseren. Ik ben ook benieuwd.
Professionaliteit: het deskundig, op een kwalitatief goede manier uitoefenen van een beroep door de beroepskracht.
Ter attentie van de vrome apostelen die vinden dat STVV 2 strafpunten en 25.000€ moet krijgen omdat er "Coucke janet" werd geroepen, want dat is dus de aanklacht van Wagner tegen STVV:
bondsprocureur Wagner vordert volgende straffen voor Zulte-Waregem: 2000€ boete voor het gebruik van pyrotechnisch materiaal en 2000€ voor discriminerende spreekkoren tijdens de derby tegen KV Kortrijk. Wagner geeft de feiten in detail: 4 keer werd er "Alle boeren zijn homo's" gezongen, en zes keer 'Sammy Janet'.
Anderlecht krijgt een straf van 5.000€ omdat supporters pyrotechnisch materiaal afstaken in Charleroi. Standard krijgt dat weer een boete van 2500€ omdat supporters op Antwerp een bommetje aanstaken. Het argument dat er niet mee geworpen is werd door de Geschillencommissie van tafel geveegd.
Waarom moet STVV dan voor éénzelfde feiten een veel zwaardere sanctie krijgen?
Mikman schreef:Ter attentie van de vrome apostelen die vinden dat STVV 2 strafpunten en 25.000€ moet krijgen omdat er "Coucke janet" werd geroepen, want dat is dus de aanklacht van Wagner tegen STVV:
bondsprocureur Wagner vordert volgende straffen voor Zulte-Waregem: 2000€ boete voor het gebruik van pyrotechnisch materiaal en 2000€ voor discriminerende spreekkoren tijdens de derby tegen KV Kortrijk. Wagner geeft de feiten in detail: 4 keer werd er "Alle boeren zijn homo's" gezongen, en zes keer 'Sammy Janet'.
Anderlecht krijgt een straf van 5.000€ omdat supporters pyrotechnisch materiaal afstaken in Charleroi. Standard krijgt dat weer een boete van 2500€ omdat supporters op Antwerp een bommetje aanstaken. Het argument dat er niet mee geworpen is werd door de Geschillencommissie van tafel geveegd.
Waarom moet STVV dan voor éénzelfde feiten een veel zwaardere sanctie krijgen?
Omdat meester Wagner toch een intelligent man is en een uitmuntend jurist.....
Spijtig genoeg is ie van het type " nerd " dat altijd beslissingen neemt waar de gemiddelde mens geen pijl kan op trekken. En bovendien bevindt hij zich de jongste jaren op Mars en daalt die sporadisch af naar de voetbalwereld...
