Mons - STVV

[Tompie]

Perbet steekt de draak met kanaries

Nadat Gregory Dufer het geelblauwe legioen in extase bracht na de onverhoopte terugkeer tegen de troepen van Adrie Koster, wachtte de kanaries een verplaatsing naar Bergen.

De draken hielden op de openingspeeldag de rouches in bedwang en kaapten vervolgens eveneens een puntje mee uit Cercle. Beide teams zochten dus in een onderlinge confrontatie de eerste driepunter van het seizoen.

Lees meer op: http://tombastijns.blogspot.com/2011/08 ... aries.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Halenaar]

Brepoels, die ook gelinkt wordt aan Genk, is diep ontgoocheld. “We hebben 1 op 9 en ik had gehoopt op 4 op 9”, luidt het bij de oefenmeester in 'HLN'. “Tegen Bergen zijn we vergeten te verdedigen. Als je ziet hoeveel vrijheid Nicaise kreeg, dat is gewoon onvergeeflijk. Ja, ik ben enorm ontgoocheld.”

“De sterkte van STVV is altijd het blok geweest en daar heb ik tegen Bergen niets van teruggezien. Mijn mannen voetballen beter dan vorig seizoen, maar ze moeten niet alleen denken in balbezit, maar ook bij balverlies.”

[Mikman]

Brepoels:
“De sterkte van STVV is altijd het blok geweest en daar heb ik tegen Bergen niets van teruggezien. Mijn mannen voetballen beter dan vorig seizoen, maar ze moeten niet alleen denken in balbezit, maar ook bij balverlies.”

Dan is het de taak van de trainer om een blok neer te zetten zonder dat hij daarvoor op offensief vlak opofferingen moet doen, want dat is de makkelijkste ( maar zeker niet de juiste ) oplossing.

Van de 9 doelpunten die wij incasseerden zijn er nauwelijks of geen op naam van het offensieve blok ( spits, nummer 10, vleugelaanvallers ) te schrijven.

[Jacques]

Niet rechtstreeks, maar het is wel zo dat er veel ruimte ligt tussen 'het aanvallende blok' en 'het verdedigende blok'. Brugge maakte daar eerst al schitterend gebruik van maar als zelfs een modale ploeg als Bergen dat zo makkelijk kan uitbuiten, kom je wel in de miserie terecht.

De oplossing is simpel: verklein die ruimte door (i) het aanvallende blok lager te zetten, (ii) het verdedigende blok hoger te laten spelen of (iii) een combinatie van de twee.

Laat me duidelijk stellen dat ik geen voorstander ben van optie 1. Hoe beginnen we dan aan optie 2 of 3? Als we dezelfde spelers simpelweg gaan opdragen om 10m hoger te spelen, lossen we weinig op, want dan geven we aanstaande zaterdag De Ceulaer gewoon 10m extra ruimte in de rug waar hij kan induiken en dat zal 9 kansen op 10 ook alleen maar miserie opleveren.
Een deel van het probleem zit hem in het feit dat je met Kotysch en Euvrard met 2 behoorlijk statische mandekkers aan het spelen bent. Bovendien geldt voor hen beiden dat hun positiespel niet top is en ze dus vooral teren op duelkracht. Dat heeft als gevolg dat ze momenteel redelijk vlak en laag staan te spelen; weinig rugdekking (want dat is niet hun spel) en niet al te hoog (want ze missen de snelheid om iemand te remonteren).
Deels heeft dat als gevolg dat ook de verdedigende middenvelders laag staan te spelen. Normaal gezien moeten wij spelen met een driehoek op het middenveld met een 6 die voor de verdediging zit (de breker), een 8 die iets hoger speelt en de verbindingsman vormt tussen verdediging en aanval (lage spelverdeler, pivot of box-to-box, kan op verschillende manieren ingevuld worden) en daarvoor de creatieve man die de flanken en de diepe spits moet bedienen en zelf opduiken in de zestien. Momenteel staan onze 6 en 8 (Delorge en Mennes) te laag en spelen ze ook te vaak op 1 lijn, waardoor we eigenlijk meer met 2 6'en op een lijn staan te spelen dan met een 6 en een 8 en er dus een zee van ruimte komt tussen aanvallend en verdedigend blok.
Ik wil de schuld niet exclusief bij de verdediging leggen, maar het één werkt het ander wel in de hand. Omdat de verdediging laag staat, staat ook de 6 laag (die kan het niet maken om veel ruimte tussen hemzelf en de verdediging te laten) en zie je dat ook de 8 eerder de neiging vertoont van te diep in te zakken omdat de ruimte die hij moet overbruggen in de praktijk te groot is.

De oplossing?
Dat kan op een aantal manieren. Enerzijds door te maken dat de verdediging wat hoger kan spelen, dus door iemand centraal te zetten die ofwel snel genoeg is om volk te remonteren ofwel op positiespel kan spelen en als een soort verdoken libero fungeert. Als die mens ook nog een deftige pass kan geven, zou dat ook al helpen om de verdedigende middenvelders iets hoger te krijgen. Anderzijds door een nieuwe nummer 8 te zoeken, hetzij door het omvormen van een speler (Christ heeft intrinsiek de kwaliteiten, maar ik twijfel aan zijn discipline om niet uit positie te gaan lopen) hetzij door iemand erbij te halen (hetzij met loopvermogen, hetzij met balvastheid en een goeie pass) die toelaat de ruimte tussen aanval en verdediging vlot te overbruggen.

[StevenVH]

Niet rechtstreeks, maar het is wel zo dat er veel ruimte ligt tussen 'het aanvallende blok' en 'het verdedigende blok'. Brugge maakte daar eerst al schitterend gebruik van maar als zelfs een modale ploeg als Bergen dat zo makkelijk kan uitbuiten, kom je wel in de miserie terecht.

De oplossing is simpel: verklein die ruimte door (i) het aanvallende blok lager te zetten, (ii) het verdedigende blok hoger te laten spelen of (iii) een combinatie van de twee.

Laat me duidelijk stellen dat ik geen voorstander ben van optie 1. Hoe beginnen we dan aan optie 2 of 3? Als we dezelfde spelers simpelweg gaan opdragen om 10m hoger te spelen, lossen we weinig op, want dan geven we aanstaande zaterdag De Ceulaer gewoon 10m extra ruimte in de rug waar hij kan induiken en dat zal 9 kansen op 10 ook alleen maar miserie opleveren.
Een deel van het probleem zit hem in het feit dat je met Kotysch en Euvrard met 2 behoorlijk statische mandekkers aan het spelen bent. Bovendien geldt voor hen beiden dat hun positiespel niet top is en ze dus vooral teren op duelkracht. Dat heeft als gevolg dat ze momenteel redelijk vlak en laag staan te spelen; weinig rugdekking (want dat is niet hun spel) en niet al te hoog (want ze missen de snelheid om iemand te remonteren).
Deels heeft dat als gevolg dat ook de verdedigende middenvelders laag staan te spelen. Normaal gezien moeten wij spelen met een driehoek op het middenveld met een 6 die voor de verdediging zit (de breker), een 8 die iets hoger speelt en de verbindingsman vormt tussen verdediging en aanval (lage spelverdeler, pivot of box-to-box, kan op verschillende manieren ingevuld worden) en daarvoor de creatieve man die de flanken en de diepe spits moet bedienen en zelf opduiken in de zestien. Momenteel staan onze 6 en 8 (Delorge en Mennes) te laag en spelen ze ook te vaak op 1 lijn, waardoor we eigenlijk meer met 2 6'en op een lijn staan te spelen dan met een 6 en een 8 en er dus een zee van ruimte komt tussen aanvallend en verdedigend blok.
Ik wil de schuld niet exclusief bij de verdediging leggen, maar het één werkt het ander wel in de hand. Omdat de verdediging laag staat, staat ook de 6 laag (die kan het niet maken om veel ruimte tussen hemzelf en de verdediging te laten) en zie je dat ook de 8 eerder de neiging vertoont van te diep in te zakken omdat de ruimte die hij moet overbruggen in de praktijk te groot is.

De oplossing?
Dat kan op een aantal manieren. Enerzijds door te maken dat de verdediging wat hoger kan spelen, dus door iemand centraal te zetten die ofwel snel genoeg is om volk te remonteren ofwel op positiespel kan spelen en als een soort verdoken libero fungeert. Als die mens ook nog een deftige pass kan geven, zou dat ook al helpen om de verdedigende middenvelders iets hoger te krijgen. Anderzijds door een nieuwe nummer 8 te zoeken, hetzij door het omvormen van een speler (Christ heeft intrinsiek de kwaliteiten, maar ik twijfel aan zijn discipline om niet uit positie te gaan lopen) hetzij door iemand erbij te halen (hetzij met loopvermogen, hetzij met balvastheid en een goeie pass) die toelaat de ruimte tussen aanval en verdediging vlot te overbruggen.

Je spreekt over een driehoek op het middenveld maar speelt met een 10-8-6 op een lijn... Het is normaal dat in dit systeem een 6 en 8 op dezelfde hoogte spelen. Doordat de vleugelspelers hoog spelen moeten de centrale middenvelder naar links of rechts uitwijken voor defensieve redenen. In welk systeem men ook wil spelen, het probleem van STVV is een hardnekkig gebrek aan kwaliteit! Castro is een degelijke keeper, maar niet meer dan dat! Hij zal je geen punten opleveren, miss ook niet kosten (hoewel hij momenteel meer flatert dan iets pakt...) Centraal achteraan zou ik opteren voor Buyssens - Kotysch. Het zijn idd statische spelers, maar deze 2 zijn voetballend beter dan Euvrard. Indien mogelijk mag er nog een goede CV bijkomen (met snelheid en voetballende kwaliteiten). Het voornaamste probleem is dat we een middenveld van 2e/3e klasse hebben met Delorge en Mennes! Deze 2 moeten asap vervangen worden door bv. Smolders (hij een een meerjarig contract, investeer in hem aub!!!) en Geraerts (hij is miss duur, maar kan zooo veel betekenen voor STVV!). De aanvallerspositie is zoals ieder jaar een ramp... Reza doet het goed, maar ik zou hem liever zien uitkomen op de linkerflank of als hangende spits.

[tweety]

De oplossing?
Dat kan op een aantal manieren. Enerzijds door te maken dat de verdediging wat hoger kan spelen, dus door iemand centraal te zetten die ofwel snel genoeg is om volk te remonteren ofwel op positiespel kan spelen en als een soort verdoken libero fungeert. Als die mens ook nog een deftige pass kan geven, zou dat ook al helpen om de verdedigende middenvelders iets hoger te krijgen.

een Cantaluppi dus, die had alle 3

door iemand erbij te halen (hetzij met loopvermogen, hetzij met balvastheid en een goeie pass) die toelaat de ruimte tussen aanval en verdediging vlot te overbruggen.

een Chimedza dus, die had alle 3

De 2 spelers die nog altijd niet vervangen zijn en die ervoor zorgden dat we konden spelen zoals we speelden in het titel-en boerejaar.
Zolang dat niet gebeurt, gaan we blijven sukkelen in dit systeem. Wat nog erger is, we hebben mijns inziens ook niet de spelers om een ander systeem te gaan spelen.

Investeer in die posities, haal daar kwaliteit bij en de rest volgt vanzelf.

[Jacques]

Blij dat jij de lang uitgesponnen aanval zo mooi afwerkt.

Hoewel het volgens mij ook met iets andere (misschien zelfs iets beperktere) types kan, zijn we inderdaad op zoek naar een Cantaluppi en/of Chimedza, want aanvallend durf ik zeggen dat we even veel of misschien zelfs meer mogelijkheden hebben dan in het PO1 jaar.

[Mikman]

Niet rechtstreeks, maar het is wel zo dat er veel ruimte ligt tussen 'het aanvallende blok' en 'het verdedigende blok'. Brugge maakte daar eerst al schitterend gebruik van maar als zelfs een modale ploeg als Bergen dat zo makkelijk kan uitbuiten, kom je wel in de miserie terecht.

De oplossing is simpel: verklein die ruimte door (i) het aanvallende blok lager te zetten, (ii) het verdedigende blok hoger te laten spelen of (iii) een combinatie van de twee.

Laat me duidelijk stellen dat ik geen voorstander ben van optie 1. Hoe beginnen we dan aan optie 2 of 3? Als we dezelfde spelers simpelweg gaan opdragen om 10m hoger te spelen, lossen we weinig op, want dan geven we aanstaande zaterdag De Ceulaer gewoon 10m extra ruimte in de rug waar hij kan induiken en dat zal 9 kansen op 10 ook alleen maar miserie opleveren.
Een deel van het probleem zit hem in het feit dat je met Kotysch en Euvrard met 2 behoorlijk statische mandekkers aan het spelen bent. Bovendien geldt voor hen beiden dat hun positiespel niet top is en ze dus vooral teren op duelkracht. Dat heeft als gevolg dat ze momenteel redelijk vlak en laag staan te spelen; weinig rugdekking (want dat is niet hun spel) en niet al te hoog (want ze missen de snelheid om iemand te remonteren).
Deels heeft dat als gevolg dat ook de verdedigende middenvelders laag staan te spelen. Normaal gezien moeten wij spelen met een driehoek op het middenveld met een 6 die voor de verdediging zit (de breker), een 8 die iets hoger speelt en de verbindingsman vormt tussen verdediging en aanval (lage spelverdeler, pivot of box-to-box, kan op verschillende manieren ingevuld worden) en daarvoor de creatieve man die de flanken en de diepe spits moet bedienen en zelf opduiken in de zestien. Momenteel staan onze 6 en 8 (Delorge en Mennes) te laag en spelen ze ook te vaak op 1 lijn, waardoor we eigenlijk meer met 2 6'en op een lijn staan te spelen dan met een 6 en een 8 en er dus een zee van ruimte komt tussen aanvallend en verdedigend blok.
Ik wil de schuld niet exclusief bij de verdediging leggen, maar het één werkt het ander wel in de hand. Omdat de verdediging laag staat, staat ook de 6 laag (die kan het niet maken om veel ruimte tussen hemzelf en de verdediging te laten) en zie je dat ook de 8 eerder de neiging vertoont van te diep in te zakken omdat de ruimte die hij moet overbruggen in de praktijk te groot is.

De oplossing?
Dat kan op een aantal manieren. Enerzijds door te maken dat de verdediging wat hoger kan spelen, dus door iemand centraal te zetten die ofwel snel genoeg is om volk te remonteren ofwel op positiespel kan spelen en als een soort verdoken libero fungeert. Als die mens ook nog een deftige pass kan geven, zou dat ook al helpen om de verdedigende middenvelders iets hoger te krijgen. Anderzijds door een nieuwe nummer 8 te zoeken, hetzij door het omvormen van een speler (Christ heeft intrinsiek de kwaliteiten, maar ik twijfel aan zijn discipline om niet uit positie te gaan lopen) hetzij door iemand erbij te halen (hetzij met loopvermogen, hetzij met balvastheid en een goeie pass) die toelaat de ruimte tussen aanval en verdediging vlot te overbruggen.

Ben het volledig eens met je analyse. Daarom dat ik er ook al langer dan vandaag van overtuigd ben dat het probleem niet bij het spelsysteem of zelfs bij de kwaliteit van het spelersmateriaal ligt ( behalve dan wat het uitvoetballen centraal achterin betreft ), maar wel hoe de posities worden ingevuld. Ik blijf het geweldig jammer vinden dat Brepoels niet heeft verder gebouwd op die fantastische tweede helft in Tongeren ( velen zullen nu zeggen: "ja, maar het was máár Tongeren" maar je moet het wel doen he, 45 minuten zowel in balverlies als in balbezit een waanzinnig hoog tempo creëeren, de ploeg die toen in de eerste helft op het veld stond kon dat niet, net zomin als ze dat de weken voordien tegen provincialers konden brengen ). Niet toevallig stond Schoofs toen op de VM ( naast Mennes die enorm veel moeite had om mee te kunnen, om eigenlijk niet te zeggen dat het tempo gewoon te hoog lag voor hem ) en Garcia op de rechterflank. Die gasten konden dat vanuit hun natuurlijke voetbalkwaliteteiten wel brengen, ook verdedigend ( het is een absolute mythe die maar zeer moeilijk ontkracht geraakt dat een speler op de VM over enorm veel duelkracht moet beschikken. Intelligentie, voetbalinzicht en een goede lichaamsbalans zijn belangrijker). Ik merk trouwens dat onze B-ploeg -met heel wat spelers die toen in Tongeren in de tweede helft speelden- nu wekelijks de vloer aanveegt met nogal wat derde- en vierdeklassers die nochtans ook al klaar zijn voor de reguliere competitie ( 1-5 tegen Bochols, 1-7 tegen Bree...) dus het zal wel geen toeval geweest zijn wat we toen in Tongeren te zien kregen.

De vraag of Christ genoeg discipline heeft om een positie lager te spelen is legitiem, maar anderzijds leidt die wissel er misschien net toe dat hij automatisch meer gedisciplineerd gaat spelen. We weten allemaal hoe moeilijk het is om onder Brepoels op de 10 te spelen, maar als Christ op de 6 speelt zal hij automatisch minder uit positie lopen.

[bert1924]

Niet rechtstreeks, maar het is wel zo dat er veel ruimte ligt tussen 'het aanvallende blok' en 'het verdedigende blok'. Brugge maakte daar eerst al schitterend gebruik van maar als zelfs een modale ploeg als Bergen dat zo makkelijk kan uitbuiten, kom je wel in de miserie terecht.

De oplossing is simpel: verklein die ruimte door (i) het aanvallende blok lager te zetten, (ii) het verdedigende blok hoger te laten spelen of (iii) een combinatie van de twee.

Laat me duidelijk stellen dat ik geen voorstander ben van optie 1. Hoe beginnen we dan aan optie 2 of 3? Als we dezelfde spelers simpelweg gaan opdragen om 10m hoger te spelen, lossen we weinig op, want dan geven we aanstaande zaterdag De Ceulaer gewoon 10m extra ruimte in de rug waar hij kan induiken en dat zal 9 kansen op 10 ook alleen maar miserie opleveren.
Een deel van het probleem zit hem in het feit dat je met Kotysch en Euvrard met 2 behoorlijk statische mandekkers aan het spelen bent. Bovendien geldt voor hen beiden dat hun positiespel niet top is en ze dus vooral teren op duelkracht. Dat heeft als gevolg dat ze momenteel redelijk vlak en laag staan te spelen; weinig rugdekking (want dat is niet hun spel) en niet al te hoog (want ze missen de snelheid om iemand te remonteren).
Deels heeft dat als gevolg dat ook de verdedigende middenvelders laag staan te spelen. Normaal gezien moeten wij spelen met een driehoek op het middenveld met een 6 die voor de verdediging zit (de breker), een 8 die iets hoger speelt en de verbindingsman vormt tussen verdediging en aanval (lage spelverdeler, pivot of box-to-box, kan op verschillende manieren ingevuld worden) en daarvoor de creatieve man die de flanken en de diepe spits moet bedienen en zelf opduiken in de zestien. Momenteel staan onze 6 en 8 (Delorge en Mennes) te laag en spelen ze ook te vaak op 1 lijn, waardoor we eigenlijk meer met 2 6'en op een lijn staan te spelen dan met een 6 en een 8 en er dus een zee van ruimte komt tussen aanvallend en verdedigend blok.
Ik wil de schuld niet exclusief bij de verdediging leggen, maar het één werkt het ander wel in de hand. Omdat de verdediging laag staat, staat ook de 6 laag (die kan het niet maken om veel ruimte tussen hemzelf en de verdediging te laten) en zie je dat ook de 8 eerder de neiging vertoont van te diep in te zakken omdat de ruimte die hij moet overbruggen in de praktijk te groot is.

De oplossing?
Dat kan op een aantal manieren. Enerzijds door te maken dat de verdediging wat hoger kan spelen, dus door iemand centraal te zetten die ofwel snel genoeg is om volk te remonteren ofwel op positiespel kan spelen en als een soort verdoken libero fungeert. Als die mens ook nog een deftige pass kan geven, zou dat ook al helpen om de verdedigende middenvelders iets hoger te krijgen. Anderzijds door een nieuwe nummer 8 te zoeken, hetzij door het omvormen van een speler (Christ heeft intrinsiek de kwaliteiten, maar ik twijfel aan zijn discipline om niet uit positie te gaan lopen) hetzij door iemand erbij te halen (hetzij met loopvermogen, hetzij met balvastheid en een goeie pass) die toelaat de ruimte tussen aanval en verdediging vlot te overbruggen.

Ben het volledig eens met je analyse. Daarom dat ik er ook al langer dan vandaag van overtuigd ben dat het probleem niet bij het spelsysteem of zelfs bij de kwaliteit van het spelersmateriaal ligt ( behalve dan wat het uitvoetballen centraal achterin betreft ), maar wel hoe de posities worden ingevuld. Ik blijf het geweldig jammer vinden dat Brepoels niet heeft verder gebouwd op die fantastische tweede helft in Tongeren ( velen zullen nu zeggen: "ja, maar het was máár Tongeren" maar je moet het wel doen he, 45 minuten zowel in balverlies als in balbezit een waanzinnig hoog tempo creëeren, de ploeg die toen in de eerste helft op het veld stond kon dat niet, net zomin als ze dat de weken voordien tegen provincialers konden brengen ). Niet toevallig stond Schoofs toen op de VM ( naast Mennes die enorm veel moeite had om mee te kunnen, om eigenlijk niet te zeggen dat het tempo gewoon te hoog lag voor hem ) en Garcia op de rechterflank. Die gasten konden dat vanuit hun natuurlijke voetbalkwaliteteiten wel brengen, ook verdedigend ( het is een absolute mythe die maar zeer moeilijk ontkracht geraakt dat een speler op de VM over enorm veel duelkracht moet beschikken. Intelligentie, voetbalinzicht en een goede lichaamsbalans zijn belangrijker). Ik merk trouwens dat onze B-ploeg -met heel wat spelers die toen in Tongeren in de tweede helft speelden- nu wekelijks de vloer aanveegt met nogal wat derde- en vierdeklassers die nochtans ook al klaar zijn voor de reguliere competitie ( 1-5 tegen Bochols, 1-7 tegen Bree...) dus het zal wel geen toeval geweest zijn wat we toen in Tongeren te zien kregen.

De vraag of Christ genoeg discipline heeft om een positie lager te spelen is legitiem, maar anderzijds leidt die wissel er misschien net toe dat hij automatisch meer gedisciplineerd gaat spelen. We weten allemaal hoe moeilijk het is om onder Brepoels op de 10 te spelen, maar als Christ op de 6 speelt zal hij automatisch minder uit positie lopen.

Prachtige post.Wat iedereen wel vergeet:verleden sijzoen hadden wij Odoi nog die vele gaten dicht liep.
Het sijzoen ervoor was er Cantaluppi.

[Iniesta]

Niet rechtstreeks, maar het is wel zo dat er veel ruimte ligt tussen 'het aanvallende blok' en 'het verdedigende blok'. Brugge maakte daar eerst al schitterend gebruik van maar als zelfs een modale ploeg als Bergen dat zo makkelijk kan uitbuiten, kom je wel in de miserie terecht.

De oplossing is simpel: verklein die ruimte door (i) het aanvallende blok lager te zetten, (ii) het verdedigende blok hoger te laten spelen of (iii) een combinatie van de twee.

Laat me duidelijk stellen dat ik geen voorstander ben van optie 1. Hoe beginnen we dan aan optie 2 of 3? Als we dezelfde spelers simpelweg gaan opdragen om 10m hoger te spelen, lossen we weinig op, want dan geven we aanstaande zaterdag De Ceulaer gewoon 10m extra ruimte in de rug waar hij kan induiken en dat zal 9 kansen op 10 ook alleen maar miserie opleveren.
Een deel van het probleem zit hem in het feit dat je met Kotysch en Euvrard met 2 behoorlijk statische mandekkers aan het spelen bent. Bovendien geldt voor hen beiden dat hun positiespel niet top is en ze dus vooral teren op duelkracht. Dat heeft als gevolg dat ze momenteel redelijk vlak en laag staan te spelen; weinig rugdekking (want dat is niet hun spel) en niet al te hoog (want ze missen de snelheid om iemand te remonteren).
Deels heeft dat als gevolg dat ook de verdedigende middenvelders laag staan te spelen. Normaal gezien moeten wij spelen met een driehoek op het middenveld met een 6 die voor de verdediging zit (de breker), een 8 die iets hoger speelt en de verbindingsman vormt tussen verdediging en aanval (lage spelverdeler, pivot of box-to-box, kan op verschillende manieren ingevuld worden) en daarvoor de creatieve man die de flanken en de diepe spits moet bedienen en zelf opduiken in de zestien. Momenteel staan onze 6 en 8 (Delorge en Mennes) te laag en spelen ze ook te vaak op 1 lijn, waardoor we eigenlijk meer met 2 6'en op een lijn staan te spelen dan met een 6 en een 8 en er dus een zee van ruimte komt tussen aanvallend en verdedigend blok.
Ik wil de schuld niet exclusief bij de verdediging leggen, maar het één werkt het ander wel in de hand. Omdat de verdediging laag staat, staat ook de 6 laag (die kan het niet maken om veel ruimte tussen hemzelf en de verdediging te laten) en zie je dat ook de 8 eerder de neiging vertoont van te diep in te zakken omdat de ruimte die hij moet overbruggen in de praktijk te groot is.

De oplossing?
Dat kan op een aantal manieren. Enerzijds door te maken dat de verdediging wat hoger kan spelen, dus door iemand centraal te zetten die ofwel snel genoeg is om volk te remonteren ofwel op positiespel kan spelen en als een soort verdoken libero fungeert. Als die mens ook nog een deftige pass kan geven, zou dat ook al helpen om de verdedigende middenvelders iets hoger te krijgen. Anderzijds door een nieuwe nummer 8 te zoeken, hetzij door het omvormen van een speler (Christ heeft intrinsiek de kwaliteiten, maar ik twijfel aan zijn discipline om niet uit positie te gaan lopen) hetzij door iemand erbij te halen (hetzij met loopvermogen, hetzij met balvastheid en een goeie pass) die toelaat de ruimte tussen aanval en verdediging vlot te overbruggen.

Knappe post

Mensen als Cantaluppi en Chimedza zijn echter zeer moeilijk te vinden voor een club als de onze. Het is zoals met Boffin, iets dat eerder uitzonderlijk is. Ik ben er ook zeker van dat met dergelijke spelers we enorm veel brokken zouden kunnen maken want ondanks onze start schat ik de competitie niet hoog in. De "top" heeft al heel wat punten laten liggen en iedereen heeft al de nul weggeveegd. Iedereen kan van iedereen winnen of verliezen en dat is de complete nivellering. Spannend is het wel maar resultaten hangen eerder af van efficiëntie en soms wat geluk op het juiste moment.