Geef zo eens een paar voorbeelden ...miel schreef: Maar mijn punt dat ik wilde maken is dat sommige mensen van elke gelegenheid gebruik maken om hun gif te spuwen .
Ge hebt mij HermanBrusselmans schreef:Geef zo eens een paar voorbeelden ...miel schreef: Maar mijn punt dat ik wilde maken is dat sommige mensen van elke gelegenheid gebruik maken om hun gif te spuwen .
Ik vind Hein dik OK ...voetballiefhebber schreef:Hein zei in Extra Time dat STVV heel erg georganiseerd speelt. Ze vroegen of het een pluim was voor Leko. "Neen, het was Roland Duchâtelet die de pluim verdient", zei hij. Iedereen lag bijna plat toen hij dat vertelde. Waren natuurlijk weer fantastische uitspraken en nu reiken ze verder dan Limburg, maar ook nationaal.
Idd, maar ik had het niet over het feit dat de vernoemde stadions wel simultane tribunes hebben.DJ Amiga schreef:in Oostende zijn de tribunes ook niet simultaan en zijn ze na de bouw van 2 tribunes niet in geslaagd om de wind uit het stadion te houdenpat@ schreef:
Idd, de infrastructuur is bij de top in België. Als je hebt over een evenementencentrum samengekoppeld aan het ondernemingsleven.
Dit bovenstaande heeft voor mij en vele anderen bitter weinig te maken met het feit waarom we hier op dit forum samenzitten, namelijk de passie voor voetbal. Je hebt vier tribunes die helemaal niet simultaan zijn, waarvan er twee veel te ver en te hoog van het voetbalterrein staan om van een volwaardig voetbalstadion te kunnen spreken. Het ku(ns)tgras nog buiten beschouwing gelaten. Als voetbalstadion sta je mijlenver achter op Oostende, Zulte-Waregem, Kortrijk, Eupen en noem maar op. Hopelijk wordt er ooit eens een STVV-liefhebber wakker met een miljoentje of 30 teveel, in Brustem is nog plaats genoeg om een gezellig voetbalstadion neer te poten voor een 11000 toeschouwers!
op stvv zat er in de bouw van tribune 2 en 3 wel een lijn in de architectuur, dat zie je langs binnen -en buitenkant.
Indien men tribune 4 ook zo gaat aanpassen, heb je m.i. wel een simultaan stadion. Dat de 1ste tribune te hoog gebouwd heeft, heeft met beleidskeuzes uit het verleden te maken. Toen dacht men dat 1 tribune met 5000 zitplaatsen voldoende was om aan de vraag te voldoen en had men ook niet meer financiële middelen. Heb jij ooit plannen gezien van voor duchatelet wat men met de andere tribunes ging doen?
tribune 2 heeft zijn beperkingen, net zoals tribune 4 zijn beperkingen zal hebben. 1 en 3 hebben dat niet en zijn dus 'ruimer' gebouwd. in planologisch opzicht een perfecte keuze
uw andere voorbeelden inzake stadia:
zulte-waregem: 3 verschillende tribunes aangezien ze de nieuwe achter de goal perfect op een bestaande aangesloten hebben. De staantribune achter de goal staat alleen
eupen: hier heb je inderdaad 4 dezelfde tribunes. Ik weet niet of je al in Eupen geweest bent maar die prefabtribunes staan er binnen 15 jaar niet meer
kortrijk: oud stadion dat weliswaar een beperkte modernisatie ondergaan heeft (zittribune achter de goal en tribune bezoekers) maar qua stijl is het ook geen stijl....
dus mijlenver achter die voorbeelden?
voor mij 'geslaagde' voetbalstadia in ons land
- gent
- anderlecht
- koning boudewijnstadion
- beerschot-wilrijk
Ik respecteer de mening van Mikman inderdaad en als hij met cijfers afkomt die bewijzen dat RD armer wordt van STVV dan zal ik die dus aanvaarden. Helaas heb ik dergelijke cijfers nog niet gezien. Mikman zei gewoon dat er aan STVV niet veel te verdienen is, dat betwist ik niet. Wie zo'n erbarmelijk beleid voert kan er niet veel verdienen. Daarnaast is het nog juister dat de club nog minder verdient en ondanks zijn beloftes over break-evens nog nooit zo afhankelijk is geweest van zo'n wanbestuurder.STVV-fan schreef:@ Iniesta: Wat mijn probleem was en nog altijd is met die "uitgesproken" meningen is dat je daar altijd iets TE ver in gaat. Bochten neem je al niet meer (je gaat nog eens niet meer kort door de bocht) en je gelooft zelf dat je je meningen staaft met "feitelijke waarheden", terwijl Mikman u toch al een paar keer (en toch zeker als het over cijfers gaat) deftig gecorrigeerd heeft
Als neutrale persoon krets je je toch even over het hoofd als je dat hoort, maar om het zo te dramatiseren en het "wereldvreemd" te noemen.... . Dat kunnen alleen de mensen met een uitgesproken mening, onderbouwd met "feitelijke waarheden".
Ik heb aan STVV-fan al een uitleg gedaan over mijn beweegredenen. Die zijn niet puur anti-RD. Ook in de topic over de actiegroep heb ik opgeroepen om niet puur de man te spelen. Bovendien heb ik hem vaak verdedigd dus je kan ook niet beweren dat ik hem geen kans heb gegeven. Hij heeft ze gewoon allemaal vakkundig verprutst.miel schreef:Alléé speciaal voor u Iniesta
Dat het sportief na al die jaren onvoldoende is , kan zelfs ik als misdienaar niet ontkennen .
Maar mijn punt dat ik wilde maken is dat sommige mensen van elke gelegenheid gebruik maken om hun gif te spuwen .
En dat op de meest hatelijke manier .
Alles wat van de Tiense komt word steeds door de zelfden meteen met de grond gelijk gemaakt ( dat automatisme is er dan toch )
Ik ben niet Pro Duchatelet , maar ik kan ook niet anti zijn omdat hij ook goede zaken heeft gedaan
Maar als jullie het kind met het badwater willen weggooien , en haat prediken dat is niet aan mij besteed
Eén zaak weet ik zeker , dat al die betweters met hun zo genaamde onderbouwde kritieken , die veelal berusten op basis van vermoedens en waarschijnlijkheden , de grootste nestbevuilers zijn uit de club geschiedenis .
Mikman hoeft niets te bewijzen met cijfers dat RD armer wordt van STVVIniesta schreef:Ik respecteer de mening van Mikman inderdaad en als hij met cijfers afkomt die bewijzen dat RD armer wordt van STVV dan zal ik die dus aanvaarden. Helaas heb ik dergelijke cijfers nog niet gezien. Mikman zei gewoon dat er aan STVV niet veel te verdienen is, dat betwist ik niet. Wie zo'n erbarmelijk beleid voert kan er niet veel verdienen. Daarnaast is het nog juister dat de club nog minder verdient en ondanks zijn beloftes over break-evens nog nooit zo afhankelijk is geweest van zo'n wanbestuurder.STVV-fan schreef:@ Iniesta: Wat mijn probleem was en nog altijd is met die "uitgesproken" meningen is dat je daar altijd iets TE ver in gaat. Bochten neem je al niet meer (je gaat nog eens niet meer kort door de bocht) en je gelooft zelf dat je je meningen staaft met "feitelijke waarheden", terwijl Mikman u toch al een paar keer (en toch zeker als het over cijfers gaat) deftig gecorrigeerd heeft
Als neutrale persoon krets je je toch even over het hoofd als je dat hoort, maar om het zo te dramatiseren en het "wereldvreemd" te noemen.... . Dat kunnen alleen de mensen met een uitgesproken mening, onderbouwd met "feitelijke waarheden".
Ik betwijfel eigenlijk of Mikman of wie dan ook veel fouten in mijn uitleg over zijn tv-optreden zal vinden. Ik heb me zelfs nog fel ingehouden en het zo beleefd mogelijk gehouden. De humor is dan ook verzachtend bedoeld want eigenlijk is het om te grinsen zoals ze in ST-Truiden zeggen. Een op en top neutrale toeschouwer als jijzelf zal zelfs dat moeten beamen.
Trouwens je maakt een fout als je denkt dat ik puur anti-RD ben. Wie het forum langer volgt weet dat ik hem zelfs lang en hevig verdedigd heb. Ik heb geen probleem met het idee dat de man geld wil verdienen en dat hij een return krijgt voor zijn risico's die hij neemt door in STVV te investeren. Ik heb ook geen probleem met het feit dat wie betaalt ook deels bepaalt. Waar ik wel een probleem mee heb is dat de man beweert de club te steunen maar in feite ons opzadelt met een contract waarbij de inkomsten grotendeels niet in de clubkas belanden. Zijn beleid is daarnaast sportief dermate slecht dat de mensen afhaken, iets dat lang onmogelijk leek in St-Truiden. De schulden zijn verveelvoudigd en de inkomsten gaan ook de verkeerde kant op door dalende interesse. Nu gaat hij ook op TV nog trainers wegjagen, fans blameren en eigen fouten wegmoffelen en dan zou men te streng zijn?
Hier bestaat maar één woord voor WERELDVREEMD.
