miel schreef:Ge moet de zaken niet omdraaien , om uw eigen zever te verdoezelen .
Nergens beweer ik dat schulden goed zijn voor de club , kan het nog belachelijker .
Geef mij graag cijfers over dat kans of wurg contract ? Nu als het kan want gij weet ze blijkbaar .
En dan wil ik graag cijfers wat het stadion ons koste met onderhoud etc toen we nog huurden van de stad
En wat het de club nu kost om er te spelen .
Kortom hoeveel inkomsten had de club uit het oude stadion
En hoeveel uit het huidige stadion
Rustig menneke, vooral blijven ademen.
Jij bent afgekomen met de redenering dat RD geen belang heeft met schulden. Ik heb u gewoon geantwoord dat het schulden zijn waarvoor hij zelf gezorgd heeft en die de club nu via het "kansencontract" moet afbetalen, aan hem. Mijn bewering dat RD NIET goed is voor STVV klopt dus of zijn de schulden niet vermenigvuldigd gedurende zijn bewind en is dat kanscontract een fantasie? Ik zal uw boekhouding eens voeren, ik maak een pak schulden en laat u daarna die schulden terugbetalen. Kan mij het schelen dat er schulden zijn ik heb mijn contract met u dat jij ze kan betalen.
Mijn knipoog naar zijn staat van dienst en de eventuele verderzetting daarvan mits gelijke "prestaties" is inderdaad belachelijk maar je zou het ook pijnlijk juist kunnen noemen. Zie jij dan tekenen dat de man leert of bijstuurt na zijn fouten? Ik heb zondag een despoot gezien die de wereld komt uitleggen dat niet hij verkeerd is maar al de rest. Het zijn nog dommeriken erbij.
Het kansencontract is nooit helder gecommuniceerd geweest. Welke spelers erbij betrokken zijn/waren en voor hoeveel was anders zeer nuttige info voor de fans maar ik heb het contract nog niet gezien. Jammer, maar de communicatie en openheid zijn nu eenmaal geen prioriteiten op Staaien en dus kunnen we helaas niet over de cijfers spreken want we krijgen ze niet te zien van onze topdemocraat. Er wordt zelfs zodanig met de cijfers gegoocheld op Staaien dat we bijna de licentie gemist hadden en dat terwijl we toch Mignolet 2 keer verkocht hadden volgens de boeken
Ik had ook nog niet vermeld dat hij destijds de club verliet voor zijn nieuwe liefde in Luik en toen beweerde dat de club schuldenvrij was. Helemaal en definitief zelfs
volgens de man. Ik heb een andere opvatting over helemaal en definitief. Voor mij mag hij volgens mijn definitie helemaal en definitief verdwijnen.
miel schreef:Er is inderdaad geld te verdienen op Staaien , maar het zal nog jaren duren vooraleer die investeringen echt iets opbrengen .
Dat hij de zaken gesplits heeft , lijkt me niet meer dan logisch
Wat had gij dan gedacht , dat hij er miljoenen moest instoppen zonder ooit één frank terug te zien .
Alleen betalen en niks bepalen ?
Zie maar eens hoe rap Soudal vaarwel heeft gezegd .
Dus STVV heeft een nieuw stadion, alé RD heeft een nieuw stadion waar STVV toevallig in mag spelen. Voor dat stadion betalen wij jarenlang huur en de schulden af die RD grotendeels zelf gemaakt heeft.
Ik heb niets tegen het feit dat hij iets wil verdienen en dat hij een return vraagt voor zijn investering. Wel stoort het mij dat hij daarbij de belangen van de club onvoldoende in overweging neemt. Het wurgcontract knijpt de club voor jaren dood. Andere clubs hebben uit hun nieuwe stadion wel sneller de lusten en zij moeten niet met spelers werken uit een netwerk van een ander. Hun trainers/spelers krijgen geen bijlessen die zelfs in provinciale als komisch zouden omschreven worden. Ze nemen ook geen trainer aan die ze te dom vinden om zelf een ploeg op te stellen.
Dat hij iets te zeggen wil hebben stoort me ook niet. Wel dat hij
alles te zeggen wil hebben, ook over het sportieve waar hij overduidelijk niets van begrepen heeft en waarvoor er pro's bestaan die dat veel beter kunnen. Zo'n pro komt natuurlijk niet bij STVV want hier krijg je 's nachts nog bijlessen over hoe je 2 goals per match moet vermijden
