Jacques schreef:
Ik ken er te weinig van om hier zelf een sterk standpunt over in te nemen, verbeter me dus gerust als ik dingen verkeerd interpreteer. Ik vermoed ook dat het allemaal niet zo zwart-wit zal zijn als hieronder staat, maar ik maak me volgende bedenking:
Als financiering en uitbating van een nieuw of verbouwd stadion verlieslatend is, zou ik op het eerste zicht denken dat clubs dit zo kleinschalig mogelijk willen houden. Er is natuurlijk een ondergrens qua comfort, capaciteit en veiligheid, maar voor het overige zou ik denken dat je die spreekwoordelijke molensteen zo klein mogelijk wil houden. Het is in dat opzicht opvallend dat zowat alle (ver)bouwende clubs hier een andere visie op na houden.
Artevelde: stadion met handelsruimte, restaurant, kantoorgebouwen
AFAS - Achter de kazerne: stadion met kantoorruimtes, kinderopvang, fitness
Regenboogstadion: stadion met feestzalen, kantoorruimte, handelsruimte, restaurant
Artevelde is gezet door een cvba waarin AA Gent moést participeren. Het hele verhaal er rond met schimmige intercommunales en overheidsgeld ken je ook wel.
AFAS: staat vandaag toevallig een artikel in over Voetbal Magazine. Men wil de hoofdtribune verbouwen. Vorig seizoen verbouwde men al 2 tribunes. Ik citeer even letterlijk het artikel:
"Maar begin dit seizoen wees de teller van de verbouwingskosten al 12 miljoen Euro aan. Toen jongens als Obradovic en Hanni verkocht werden, moest een groot deel van de meerwaarde op die spelers aan de kant gezet worden voor het stadion. Die meerwaarden kon KV dus niet integraal gebruiken om de ploeg weer te versterken. Als de bouwkosten nu nog hoger zouden oplopen, zou dat de sportieve uitbouw van de ploeg nog langer hypothekeren.
"We willen niet nóg een lening die deels door sportieve inkomsten moet terugbetaald worden. Een goede oplossing zou zijn om een groep investeerders te verzamelen in een cvba. Belangrijk is dan wel dat hun geld niét zou dienen om spelers te kopen. De cvba moet losstaan van de sportieve werking. Eigenlijk kun je zo'n cvba vergelijken met de obligatielening die we uitschreven om die eerste twee tribunes te financieren. Allen heb je in zo'n cvba minder investeerders die elk een hoger bedrag ter beschikking stellen tegen betere voorwaarden voor de club. Het doet vermogende mensen vaak meer plezier om via zo'n cvba te investeren in een club waar ze achter staan dan om wat extra rendement op te strijken".
Maar een voetbalinfrastructuur neemt niet toe in waarde, integendeel. Hoe wil KV het kapitaal van die mensen met rendement terugbetalen als er geen centen moege komen van toptransfers? "Dat onderzoeken we nog", zegt Faes "Een mogelijkheid is om ook in de hoofdtribune ruimtes te voorzien de als kantoorruimte verhuurd kunnen worden."
Bij Zulte wordt de verbouwing ook uitgegeven aan een projectmakelaar ( extern dus ), maar dat loopt niet van een leien dakje.
Wat ik vooral wil zeggen is dat het stadion zelf uitbaten niet de heilige graal is die sommigen er zo graag van willen maken. Om de bal terug te kaatsen: als het stadion zelf uitbaten zoveel extra inkomsten zou genereren, waarom worden er dan zo weinig nieuwe gezet in België.
Het volgend artikel overtuigde mij ooit dat je club en stadion best apart houdt:
https://www.businessinsider.nl/stadion- ... -beter-af/
Waarom ga je als club vrijwillig al die extra ruimtes en activiteiten financieren en in eigen beheer houden, als je daar geen winst uit verwacht te halen? (winst in de zin dat deze ruimtes je toelaten om de (hogere) initiële investering sneller te recupereren/af te schrijven dan bij een basic stadion zonder al die extra's)
Waarom streven die clubs (voor zover ik weet) niet naar een overeenkomst als de onze, als die zo voordelig is?
Niet iedere club(eigenaar) heeft de financiële mogelijkheden om zo'n stadion neer te zetten. 105 miljoen Euro schuld op een omzet van 6 miljoen Euro, dat is gigantisch qua rentelast. Ik zie ook dat NV Stayen + Stay@Stayen + Hotel Stayen meer dan 2
miljoen Euro aan lonen uitkeren. Dus alleen om het zaakje qua personeel draaiende te houden kost het al 2 miljoen Euro.
Wat voorts opvalt voor de leek: 500 000 euro winst voor STVV in het seizoen met het meeste abo's, met veel losse tickets (initieel), met de verkoop van 3 sterspelers in de winterstop, met heel weinig premies na de winterstop. Ligt het aan mij of is dat weinig?
En wat voorspelt dat voor dit seizoen, waarin weliswaar ook niet veel premies uitbetaald moesten worden (afgaande op het puntentotaal), maar waarbij er geen 3 sterspelers verkocht werden en de inkomsten uit ticketing toch al snel 1/3de lager zullen liggen?
De verkoop van spelers bracht iets meer dan 4 miljoen Euro in het laatje, er zijn ook nog 1,2 miljoen vorderingen op langer dan 1 jaar ingeschreven ( met andere woorden: geld dat men later nog aan STVV zal betalen, of een percentage op de doorverkoop dat men nu aan dat bedrag waardeert ).
De bedrijfswinst bedroeg eigenlijk 1,3 miljoen Euro maar daar ging dus nog een heel deel van af door uitzonderlijke kosten ( het vertrek van Lammens ? ).
De lonen gingen ook een stuk omhoog, van 3,1 miljoen naar 6,7 miljoen. Daar tegenover staat wel dat de waarde van de spelersgroep verveelvoudigde, van 1,6 naar 6 miljoen Euro. Dus het actief van de club ( de spelers ) werd ook een stuk meer waard. Omdat het nog maar het eerste jaar terug in eerste klasse was, is het moeilijk om een structuur of een evolutie te zien, maar waarschijnlijk zal met zoals bij andere clubs af en toe een speler moeten verkopen om het gat dicht te rijden. Dat staat ook in het eindverslag van de commissaris. En sowieso is het moeilijk om sommige dingen in te schatten of te waarderen omdat het hier om spelers/mensen en niet om grondstoffen gaat. Persoonlijk had ik graag gezien dat men de schulden verder afbouwt ( vb verkoop Boli ) en zelfs een buffer aanlegt, maar het is natuurlijk een wankel evenwicht tussen schuldafbouw en herinvesteren. Zoals dit seizoen duidelijk bleek uit de toeschouwersaantallen, is te hard desinvesteren nefast voor je andere inkomsten.
Wat wel vast staat: tweede klasse was/is dodelijk op financieel vlak.
op sportief vlak zich laat omringen met de juiste mensen, zodat er kwaliteit bijkomt en niet alleen kwantiteit, want de kern in de breedte uibreiden brengt ons niet veel verder...
Vele slimmeriken moeten zich nu herprogrammeren , maar ik verwacht nog wat tegenpruttelaars . Roland Duchatelet die STVV niet uitzuigt , de wereld valt op hun hoofd ! Investeren in het voetbal zal zelden renderen . De aankoop van Standard was een opportuniteit , met een eenvoudige rekensom wist RD dat hij zijn 42 miljoen altijd kon recupereren . Het is wel een kostelijke poging om van het voetbal in Sint-Truiden een totaalgebeuren te maken . Maar wie weet , RD denkt naar het schijnt altijd in de toekomst . 
vonden het maar niks wat hun deel zou zijn van de 3 miljoen, dan nog liever niks 
