STVV-fan schreef:Hier neemt zelfs STVV-fan zijn pet voor af, chapeau!tesneusdoek schreef:Intimideren en schrik aanjagen met "fysiek" geweld is "not done" (tenminste niet voor mij). Ik ben ne vriendelijke mens en ieder ander persoon moet met respect behandeld worden. Bovendien is iedereen onschuldig tot het tegendeel bewezen is.voetballiefhebber schreef:Hij trekt zich er toch niets van aan van deze protesten. Enkel zoals die van Standard deden joeg hem schrik aan.
Bij STVV is er één probleem en dat is dat je nu geen alternatieven hebt. In het begin kon je die misschien nog wel hebben, maar nu ...
Ik denk dus eerder aan andere manieren om de situatie te begrijpen en de mans ware intenties proberen te doorgronden. Ik maakte me de volgende bedenkingen die waarschijnlijk anderen ook al gemaakt hebben. Ik zou het interessant vinden, indien er iemand met echte gegevens afkwam en op die bedenkingen en vragen antwoordde. Idealiter zou de club zelf, in een poging tot volledige transparentie, op deze vragen antwoorden, om een einde te maken aan al de speculaties en twijfels omtrent de (goede) bedoelingen en zodat iedereen weet waar ze naar toe willen en waar ze (dit is STVV NV) naar toe kunnen, samen met STAYEN NV.
Weet er iemand onder welke voorwaarden STVV de eerste keer "gered" werd door ?
Wat was de prijs die (of STAYEN NV) betaalde voor het terrein en de bestaande infrastructuur tijdens deze eerste reddingsoperatie? Ik meen dat de terreinen en het stadion aan de stad toebehoorden, dus die informatie moet toch ergens beschikbaar zijn...en de beslissing moet toch op de gemeenteraad gedebatteerd en goedgekeurd zijn. Hoeveel geld kreeg de stad daarvoor? Werd dat bedrag geïnvesteerd in sportieve infrastructuren?
Welke investeringen deed STAYEN NV vervolgens in het stadion?
Welke leningen werden er afgesloten om het stadion te (ver-)bouwen en wat werd er als borg gebruikt (de grond waarop het stadion staat en de bestaande infrastructuren...enige bijkomende persoonlijke of andere waarborgen)?
Wat zijn de jaarlijkse inkomsten van STAYEN NV uit de uitbating van het stadion? Hoeveel daarvan komt van het huurcontract met STVV NV?
Ik denk dat die gegevens toelaten om in te schatten wat de intenties van en company waren om de club indertijd te redden en hoeveel daarvan gewoon een ordinaire immobiliëntransactie was, zonder enig risico, bijvoorbeeld, omdat de terreinen en bestaande infrastructuren voor een appel en een ei verkregen werden en toestonden om bankfinanciering vast te krijgen met terugbetaling op een termijn van x jaren door middel van de inkomsten uit de uitbating van het vernieuwde stadion met bijkomende commerciële infrastructuur en hotel. Indien de grond en het oude stadion inderdaad voor een appel en een ei verkocht werden, werden er toen geen bijkomend voorwaarden vastgelegd om het goede reilen en zeilen van de voetbalclub te garanderen of was iedereen te slim af, bijvoorbeeld door het oprichten van zijn twee NV's? Was de situatie echt zo slecht dat er geen betere voorwaarden konden onderhandeld worden, was men te dom of kortzichtig of...? Vul zelf maar aan...
Pas op, het is ieder zijn goed recht om goed zaakje te doen, maar als die voorwaarden onevenwichtig zijn en als de club (d.w.z. STVV NV) achteraf aan een kunstmatig infuus gelegd wordt (door de oprichting van 2 NV's, waardoor het sportieve gescheiden is van de infrastructuur, kan de voetbalclub enkel inkomsten halen uit transfers, merchandising en TV-gelden, terwijl er een huur wordt betaald aan de NV die alle andere inkomsten verkrijgt), zodat ze net overleeft, maar zonder ooit genoeg te krijgen om terug op krachten te komen en op eigen benen verder te kunnen, dan mag er toch eens gekeken worden naar de voorwaarden van de eerste "reddingsoperatie en naar wie daar allemaal baat bij had.
Als men het heeft over een eventuele overname, heeft men het dan over beide NV's?
Zegt nog altijd dat hij bij een goed overnamebod alles verkoopt? Wat bedoelt hij met alles? STVV NV?
Naargelang van de bovengenoemde omstandigheden (inkomsten uit infrastructuur) zou STVV NV wel eens heel goedkoop kunnen zijn, terwijl STAYEN NV het zijne zal moeten kosten...of gewoonweg niet te koop wordt aangeboden, tenzij tegen een torenhoge prijs die elke investeerder wegjaagt.
(toch tenminste 1 iemand die eens deftig de problemen uiteenzet, in plaats van dat populistisch gezeik wat je hier soms leest)
Om u te antwoorden op dat laatste: 9/10 keren zal enkel de ploeg verkocht worden en zal de infrastructuur van Roland blijven.
Je zal dus aan Roland blijven vastzitten, tot als een Emir beslist om zijn opbrengst van 1 olieveld in STVV te pompen.
Of Marieke/Roderick zouden goedkoop moeten verkopen, mocht Roland zijne laatste adem uitblazen, anders... .
Over de inkomsten voor Stayen zelf: Roland is een zakenman, dus ik ben eerder geneigd om te zeggen dat hij er toch geld uithaalt, want anders wordt hij toch helemaal .
Bedankt om ons zo snel een duidelijk antwoord te geven op een meer complexe uiteenzetting.
Hier neemt Brusselmans zelfs zijn pet voor af !!!