Mars tegen het beleid, zaterdag 4 maart!

Alles over het beleid van onze club
Gebruikersavatar
Brusselmans
Berichten: 2356
Lid geworden op: 22 Okt 2010, 22:19

Re: Mars tegen het beleid, zaterdag 4 maart!

Berichtdoor Brusselmans » 12 Mar 2017, 04:44

toyotacorolla schreef:Ondertussen zal de Royal Antwerp ons ook in snelheid pakken volgend seizoen. :toppie:

Grote stad hè ! :cool:


Mikman
Berichten: 3018
Lid geworden op: 12 Okt 2010, 11:51

Re: Mars tegen het beleid, zaterdag 4 maart!

Berichtdoor Mikman » 12 Mar 2017, 10:13

Iniesta schreef:
Welke onwaarheden?



-Onder Duchâtelet werd niet het beste seizoen ooit geëvenaard, zoals de columnist beweerde. Dat was het vice-kampioenschap in de jaren '60 en het seizoen 2002-2003 waarin men vierde werd en de bekerfinale haalden.

-Dat vorig seizoen tijdens de winterstop spelers verkocht werden op een moment dat de club nog kans maakte op PO1 is behoorlijke bij de haren getrokken. STVV stond elfde aan de winterstop met 6 punten achterstand op de 6e, op het moment dat Schoofs werd verkocht bedroeg de achterstand 11 punten met nog 6 matchen te gaan.
Duchâtelet was toen ook geen eigenaar van STVV, dat verplicht was om eigenlijk onder de marktwaarde te verkopen om de rekening ( licentie) rond te krijgen. Dit jaar kon men wél Boli houden nadat Fulham verschillende malen het bod verhoogde ( los van het feit dat ik vind dat men Boli voor dat geld wel had moeten laten gaan ). Onder Lammens zou dat niet mogelijk geweest zijn en was Boli mogelijk voor een veel kleiner bedrag vertrokken.

-Men zegt dat er verschillende voorbeelden zijn van binnen- en buitenlandse clubs die via het stadion hun budget konden verhogen maar vergeet er toevallig wel concrete voorbeelden bij te geven. Het is niet omdat men het budget verhoogt, dat men ook extra middelen heeft voor het sportieve, wat toch de bedoeling is. Er is in België zelfs geen énkel voorbeeld denkbaar van een privaat gefinancierd stadion. In het buitenland konden doorgaans enkel de topclubs profiteren van een nieuw stadion, voor zover ze het gefinancierd kregen ( Valencia als voorbeeld dat het niet makkelijk is. Indien STVV zelf zijn stadion zou uitbaten zou dat het budget met 6 miljoen verhogen, maar de kosten met 8 miljoen. De jeugd in het budget opnemen zou 1 miljoen extra kosten en Play-off 2 budgetteren zou 2,5 miljoen Euro extra budget opleveren. Maar dan moet je PO1 wel halen natuurlijk! Dus dan zou STVV in de lijstjes ergens rond de 18-19 miljoen Euro zitten qua budget maar moet je ieder jaar wel voor zo'n 7 miljoen aan spelers verkopen ( meer dan nu als activa staan ingeschreven in de jaarrekening ) , totaal onhoudbaar dus.

STVV betaalt 2€ per ticket aan huur. Dus dit seizoen zit dat iets boven de 200.000€ en daar zit het onderhoud in. Dat is SPOTGOEDKOOP en bovendien rendeert het vanaf het allereerste verkochte ticket.



Er zijn tal van voorbeelden van Nederlandse clubs die onderuit zijn gegaan precies omdat hun nieuwe stadion een strop om de hals was: Roda JC ( 1,1 miljoen stadion huur, teruggebracht naar 600.000 Euro in ruil dat de gemeente de stadiondirecteur mag leveren), Heerenveen ( 3,3 miljoen Euro huur per jaar ), NEC ( 700.000 Euro plus onderhoud ) , FC Twente ( 2,5 miljoen huur + 125.000 Euro voor het onderhoud ) , AZ ( 1 miljoen Euro aan een bevriend consortium dat het stadion destijds voor 15 miljoen Euro wou overnemen van de club ) , Willem II ( 800.000€ ), ADO ( 800.000€ ) . Bij al die stadions is de eigenaar een consortium dat net zoals de NV Stayen de commerciële ruimtes verhuurt om het stadion af te betalen en waar de clubs dus geen enkel profijt uit halen. Google gewoon "huurprijs stadion" met daarachter eender welke Nederlandse club en je krijgt het verhaal.

Het Nederlandse blad Voetbal International maakte een lijst van de huurprijs van het stadion gedeeld door de capaciteit.

(http://www.boerenmacht.nl/5625-stadionh ... -hoge-kant)

Huurprijs stoelen in euro's

Heerenveen 126,43

FC Groningen 80,00

Feyenoord 78,16

Vitesse 70,58

AZ 64,61

Willem II 62,06

ADO den Haag 52,90

NAC Breda 47,36

FC Utrecht 46,30

Heracles 44,70

Cambuur 23,00

PEC Zwolle 20,00

Bij STVV zou dat uitkomen op 15 € per zitje, en dan heb je bovendien nog een heel modern, comfortabel stadion.


Volgend artikel komt uit Voetbal Magazine, en geeft een overzicht van stadionprojecten in Europa, sommige geslaagd en sommige niet geslaagd.


NIEUWE STADIONS NAAR HET VOORBEELD VAN BAYERN EN BASEL

Anderlecht zal in de komende jaren een nieuw stadion hebben en rekent daarop om zich verder te ontwikkelen en de concurrentie los te gooien. Een nieuwe accommodatie gaat inderdaad gepaard met nieuwe inkomsten (meer toeschouwers, een verhoging van de ticketprijzen, meer eet- en drankvoorzieningen, meer vipmaaltijden), maar brengt ook nieuwe kosten met zich mee (onderhoud, aflossing van de lening, et cetera). En vooral is het geen garantie op succes. In Frankrijk heeft Le Mans dat tot zijn schade en schande ervaren. In hetzelfde jaar dat het nieuwe stadion moest worden ingehuldigd, degradeerde de club en werd de MMArena een blok aan het been. In 2013, nauwelijks acht jaar na de beslissing om een nieuw stadion te bouwen, werd de club failliet verklaard.

Sport/Voetbalmagazine analyseert enkele voorbeelden van nieuwe stadions van de afgelopen vijftien jaar in heel Europa en ging na of ze aan de ontwikkeling van de clubs in kwestie hebben bijgedragen. Een niet altijd eenvoudige vergelijking, zozeer verschillen de financierings- en gebruiksmodellen. Tussen een publiek-private samenwerking (waardoor de club de kosten en risico’s beperkt, maar geen eigenaar kan zijn van het stadion) en honderd procent private financiering (wat veel duurder is voor de clubs, maar veel meer geld genereert) kon zich nog geen model opdringen.

NEDERLAND – EUROBORG GRONINGEN

CAPACITEIT: 22.500

INGEBRUIKNEMING: 2006

FINANCIERING: 45,5 miljoen euro, verdeeld onder privépartners, de stad en de club. Het stadion is eigendom van een conglomeraat, met als belangrijkste aandeelhouder de stad.

GEMIDDELD AANTAL TOESCHOUWERS: Van 12.000 in 2005 naar meer dan 22.000 in 2012.

HUURPRIJS: 1,5 miljoen euro

IS HET EEN SUCCES? Ja, want Groningen dacht zijn stadion uit als een multifunctioneel complex met een bioscoop, school, casino, supermarkt, restaurants en cafés en natuurlijk de tempel van de plaatselijke club, FC Groningen. Het is een voorbeeld van een niet te duur stadion – in fel contrast met het vroegere, erg verouderde stadion – en biedt een ruim gamma aan diensten. Met een stadion op mensenmaat kon Groningen zich niet vergissen. Deze keuze beperkt wel de groei van de club, die bij een sterke evolutie snel te weinig ruimte zal hebben. Maar ze houdt ook de risico’s binnen de perken en is gebaseerd op zowel de sportieve als de geografische realiteit. Groningen voelt zich niet geroepen om de concurrentie aan te gaan met Real, Juventus of Manchester United. En de geografische omgeving van de club is beperkt. De stad heeft niet meer dan een kleine 200.000 inwoners en de regio telt er slechts 575.000. Toch weegt de huur op het budget van de club, die in 2014 een verlies van 2 miljoen euro noteerde.

SPORTIEVE IMPACT: Terwijl Groningen vaker dan gewenst met de degradatie flirtte, strijdt de club vandaag ieder seizoen mee voor de Europese tickets (derde in 2006, zesde in 2007 en 2011 en vijfde in 2014).

HEEFT GRONINGEN EEN STAP VOORUIT GEZET? Ja.

FRANKRIJK – STADE PIERRE MAUROY RIJSEL

CAPACITEIT: 50.186

INGEBRUIKNEMING: 2011

FINANCIERING: PPS (publiek-private samenwerking). Het stadion kostte 420 miljoen euro.

GEMIDDELD AANTAL TOESCHOUWERS: Momenteel zijn er 30.000 abonnees, maar de bezettingsgraad van het stadion bedraagt slechts 72 procent.

HUURPRIJS: Aangezien Lille OSC geen eigenaar is van het stadion, betaalt het de eerste vijf jaar 4,5 miljoen euro huur aan de bouwpromotor en vanaf het zesde jaar 5,2 miljoen euro.

IS HET EEN SUCCES? Neen. In plaats van de verhoopte 10 miljoen euro levert het stadion Lille OSC slechts 1 miljoen euro per jaar op. De prijs van de tickets is een van de verklaringen. De club was uitgegaan van gemiddelde prijzen van rond de 24 euro. De gemiddelde prijs bedraagt momenteel tussen de 16 en 17 euro. De club was van oordeel dat een hogere prijs er niet in zit, wil men het publiek massaal naar het stadion lokken. De bijkomende kosten zijn ook veel hoger dan voorzien: het aantal stewards, de veiligheidsstaf en de vipuitgaven zijn explosief toegenomen. Het stadion is ook op architecturaal vlak slecht uitgedacht. Er moesten indoorevenementen plaatsvinden, maar wanneer het stadion dicht is, tocht het er nog te veel. Zo is de finale van de Daviscup gespeeld bij twaalf graden. En aangezien de internationale sterren maar komen als de zaal tot 23 graden opgewarmd is, werden sommige concerten afgeblazen. Er vinden dus niet genoeg evenementen plaats. Dat is alleen een zorg voor de bouwpromotor die het stadion uitbaat en voor de publieke overheden, en dus niet rechtstreeks voor Lille OSC, maar er zijn niettemin gevolgen voor de voetbalclub: die kan in geen geval onderhandelen over bijvoorbeeld een verlaging van de huurprijs.

SPORTIEVE IMPACT: Lille speelde kampioen in zijn oude stadion. Sindsdien strijdt de club ieder jaar voor een Europees ticket.

HEEFT LILLE EEN STAP VOORUIT GEZET? Neen.

FRANKRIJK – STADE DU HAINAUT VALENCIENNES

CAPACITEIT: 24.926

INGEBRUIKNEMING: 2011

FINANCIERING: PPS, 75 miljoen euro voor het stadion, 100 miljoen met de omgeving.

GEMIDDELD AANTAL TOESCHOUWERS: 20.000 in de Ligue 1, met moeite 10.000 dit seizoen in de Ligue 2. Toch heeft Valenciennes FC dankzij het nieuwe stadion een recordaantal abonnees (10.000 in 2013).

HUURPRIJS: Aangezien Valenciennes Métropole, de regio, eigenaar is van het stadion, moet de club 1,7 miljoen euro huur per jaar betalen.

IS HET EEN SUCCES? Het is geen financiële put. De fout van Valenciennes was dat het voor het budget was uitgegaan van in het slechtste geval een 16e plaats in de Ligue 1. De club degradeerde en speelt nu in de Ligue 2. Vandaar ook dat Valenciennes momenteel financiële problemen kent. Het stadion is op mensenmaat ontworpen – geen grootheidswaanzin – en is heel praktisch en warm. Het wordt beschouwd als een voorbeeld qua prijs-kwaliteitsverhouding. Door een klacht van buurtbewoners, die aanhaalden dat er geen geluidsimpactstudie was uitgevoerd, mogen er in het stadion geen concerten plaatsvinden. Verlies dus voor de eigenaar.

SPORTIEVE IMPACT: De club is naar tweede klasse gezakt!

HEEFT VALENCIENNES EEN STAP VOORUIT GEZET? Neen.

FRANKRIJK – ALLIANZ RIVIERA NICE

CAPACITEIT: 35.624

INGEBRUIKNEMING: 2013

FINANCIERING: 245 miljoen euro via PPS (waarvan 69 miljoen overheidssubsidies). De stad betaalt een bijdrage van 10 miljoen euro per jaar. En dat voor een stadion waar ze maar over 26 jaar eigenaar van zal zijn!

GEMIDDELD AANTAL TOESCHOUWERS: 15.000 extra toeschouwers het eerste jaar, of twee keer meer dan in het oude Stade du Ray. Vandaag heeft OGC Nice gemiddeld 19.000 toeschouwers (tegenover 10.000 in het oude Stade du Ray).

HUURPRIJS: 1 miljoen euro per jaar, plus een variabel deel afhankelijk van het aantal toeschouwers. Totaal geraamd op 3 à 4 miljoen euro. Maar in de praktijk heeft de stad Nice het variabele deel laten vallen en moet OGC Nice uiteindelijk maar 1,8 miljoen euro per jaar aflossen.

IS HET EEN SUCCES? Steeds hogere kosten voor de stad en een nogal zwakke bezettingsgraad (54 procent dit seizoen, 69 procent in 2013/14) maken van dit stadion de zwaarste last op de belastingen van de inwoners. De titelsponsoring van het stadion bracht 16 miljoen euro op in negen jaar. Maar eens te meer: OGC Nice zal niet ten volle kunnen profiteren van alle inkomsten van het stadion omdat het er geen eigenaar van is. De club heeft alleen manoeuvreerruimte voor de inkomsten uit ticketing (aantal toeschouwers en ticketprijs). In het oude stadion was de club gedoemd om te verschrompelen. Dankzij het nieuwe stadion kan OGC Nice op lange termijn overleven en zich op de kaart van het Franse voetbal zetten, aangezien de Allianz Riviera het EK in 2016 zal verwelkomen.

SPORTIEVE IMPACT: 17e en 11e sinds de komst van het nieuwe stadion.

HEEFT NICE EEN STAP VOORUIT GEZET? Ja en neen.

DUITSLAND – ALLIANZ ARENA MÜNCHEN

CAPACITEIT: 71.000

INGEBRUIKNEMING: 2005

FINANCIERING: 346 miljoen euro met privékapitaal. Het bedrag zal door Bayern worden terugbetaald tegen 2020!

GEMIDDELD AANTAL TOESCHOUWERS: 69.000

HUURPRIJS: Geen. Vandaag is Bayern de enige eigenaar van het stadion, aangezien het de aandelen van München 1860 in 2008 heeft opgekocht. Alleen al de titelsponsoring van het stadion levert ieder jaar 6 miljoen euro op.

IS HET EEN SUCCES? Duidelijk wel. Wellicht het mooiste succes van een nieuw stadion. Bayern nam een risico (een berekend, door het in eerste instantie te delen met de andere club van de stad, München 1860), maar dat heeft geloond. Met haar talrijke eetruimtes is de Allianz Arena een ware geldmachine. Het stadion, dat dankzij de beelden maar ook door zijn uitzonderlijke bezettingsgraad (98 procent) een merk is geworden, liet de club toe om al haar sponsorcontracten in de hoogte te herzien. Alle 32 partners van Bayern wilden een van de 106 loges van de Allianz Arena en moesten hun portefeuille bovenhalen (Adidas en Deutsche Telekom tellen 300.000 euro neer voor een loge!). Alle loges zijn bezet en er bestaat een wachtlijst van meerdere jaren, zozeer verdringen de sponsors elkaar. Voor die prijs worden de loges ook tijdens de week bezet, voor seminaries of conferenties. De dug-out (met verwarmde zitplaatsen) werd gefinancierd door vliegtuigmaatschappij Lufthansa. Een economisch plan werd ook voor de supporters uitgedacht: een vak zonder zitjes voorbehouden voor de spionkop, de akoestiek werd bestudeerd voor de supportersgezangen, beperkte wachtrijen aan de bars dankzij een kaartsysteem...

SPORTIEVE IMPACT: Sinds de inhuldiging van het stadion houdt Bayern niet op te groeien en kent de club haar gelijke niet meer in de Bundesliga. Bayern won ook de Champions League in 2013.

HEEFT BAYERN EEN STAP VOORUIT GEZET? Ja.

DUITSLAND – COFACE ARENA MAINZ

CAPACITEIT:34.034

INGEBRUIKNEMING: 2011

FINANCIERING: 60 miljoen euro, hoofdzakelijk opgehoest door de publieke overheden. De kosten voor de bouw en de planning op zich bedragen 45 miljoen euro, waarvan 32 miljoen door Rijnland-Palts en de stad Mainz wordt betaald. De deelstaat en de stad nemen ook de 15 miljoen euro voor hun rekening voor de ontwikkeling van een winkelcentrum naast het stadion en een parking met 1200 plaatsen. De club Mainz 05 brengt 7,5 miljoen euro eigen kapitaal in.

GEMIDDELD AANTAL TOESCHOUWERS: Het oude stadion kon slechts 18.000 toeschouwers ontvangen. De komst van de nieuwe accommodatie gaf de bezoekersaantallen een boost. Met gemiddeld 33.000 toeschouwers in 2012 en 31.000 in 2014 bedraagt de bezettingsgraad van het stadion tussen 97 en 91 procent.

HUURPRIJS: Mainz 05 betaalt een huur afhankelijk van de afdeling waarin het speelt: 3,3 miljoen euro per jaar in de Bundesliga en 2,3 als de club naar tweede klasse zakt.

IS HET EEN SUCCES? Ja. De club stak zich niet in de schulden en heeft een stadion op maat. Mainz 05 is uitgegroeid tot een model van goed economisch beheer, aangezien de club een omzet genereerde van 68,3 miljoen euro in 2012 en 68,4 miljoen in 2013, met een winst van 7,5 miljoen in 2012 en 8,3 miljoen het seizoen erop, met name dankzij de stadioninkomsten.

SPORTIEVE IMPACT: Vergeet niet dat Mainz 05 pas in 2009 naar de Bundesliga is teruggekeerd. Sinds de oplevering van het stadion werd de club 13e, 13e, 7e en dit seizoen 11e. Niets uitzonderlijks, maar inmiddels neemt men de club wel serieus in Duitsland.

HEEFT MAINZ 05 EEN VOORUIT STAP GEZET? Ja, maar graag bevestiging.

DUITSLAND – BORUSSIA PARK MÖNCHENGLADBACH

CAPACITEIT: 54.000 plaatsen

INGEBRUIKNEMING: 2004

FINANCIERING: 87 miljoen euro. De stad nam 35,8 miljoen euro op zich, terwijl een bankenconsortium (SEB Bank, Stadtsparkasse Mönchengladbach, Deutsche Kreditbank Berlin) een lening van 43,45 miljoen euro ter beschikking stelde, waar de deelstaat Noordrijn-Westfalen borg voor staat. De club Borussia Mönchengladbach zorgde voor 7,65 miljoen euro eigen middelen.

GEMIDDELD AANTAL TOESCHOUWERS: 50.000. Terwijl Bökelberg, het oude stadion, slechts 34.000 plaatsen telde, konden de bezoekersaantallen alleen maar groeien. Met gemiddeld 50.000 toeschouwers maakt Borussia deel uit van de Europese top tien qua bezoekersaantallen.

HUURPRIJS: Borussia moet 5,5 miljoen euro huur betalen.

SPORTIEVE IMPACT: Sinds de oprichting van het stadion is Borussia gedegradeerd in 2007, maar vanaf de promotie het jaar nadien is de club gegroeid en niet meer weg te slaan uit de top acht de voorbije vier jaar, met daarbij een deelname aan de Champions League in 2012 en 2015.

HEEFT BORUSSIA EEN STAP VOORUIT GEZET? Ja.

ITALIË – JUVENTUS STADIUM TURIJN

CAPACITEIT: 41.000 plaatsen

INGEBRUIKNEMING: 2011

FINANCIERING: Vandaag is Juventus als enige ploeg in de Serie A eigenaar van zijn stadion. De financiering werd verzekerd door drie maatschappijen: SportFive Italia verwierf voor 75 procent de beeldrechten van het nieuwe stadion, L’institut pour le Crédit Sportif kende Juventus een lening van 50 miljoen euro toe, terug te betalen in twaalf jaar, en NordiConad gaf 20 miljoen euro om het winkelcentrum bij het stadion uit te baten.

GEMIDDELD AANTAL TOESCHOUWERS: 38.553

HUURPRIJS: Geen. De club moet alleen zijn lening terugbetalen.

IS HET EEN SUCCES? Ja. In het eerste jaar zorgde het nieuwe stadion voor een stijging van de inkomsten met 23,5 miljoen euro en een winst van 9 miljoen euro (ofwel een groei met 20 procent). Nochtans was er in Italië veel tegenkanting tegen het geringe aantal plaatsen. Velen hoopten op een stadion met 60.000 plaatsen om te kunnen concurreren met de Europese grootmachten en verwijten Juventus te voorzichtig te zijn geweest. Vandaag echter beklemtoont men graag de hoge bezettingsgraad van het stadion. Een grotere capaciteit had de club niet toegelaten de tarieven te verhogen (wat wel gelukt is in een stadion met 41.000 plaatsen).

SPORTIEVE IMPACT: Als kampioen de voorbije vier jaar kan Juventus dankzij zijn stadion wedijveren met de beste ploegen in Europa en bereikte het in 2015 de finale van de Champions League.

HEEFT JUVENTUS EEN STAP VOORUIT GEZET? Ja.

ZWITSERLAND – STADE DE GENÈVE GENÈVE

CAPACITEIT: 30.000 plaatsen

INGEBRUIKNEMING: 2003

FINANCIERING: 115 miljoen euro. 57 miljoen op rekening van de publieke overheden, de rest door intekening op aandelen of dankzij de verhuur van het terrein van het winkelcentrum aan de onderneming Jelmoli. Het stadion is eigendom van Stichting FSG, waar publieke en private spelers deel van uitmaken.

GEMIDDELD AANTAL TOESCHOUWERS: 4000

HUURPRIJS: Blijft maar dalen ten gevolge van de financiële zorgen van Servette, van 225.000 euro naar 127.000 euro per jaar.

IS HET EEN SUCCES? Neen, het stadion is een financiële put voor Servette, terwijl het er niet eens eigenaar van is. Tien jaar na zijn ontstaan zou er nog 10 miljoen euro nodig zijn opdat het stadion inkomsten zou genereren. Dat is zo duur dat Servette, dat dergelijke kosten niet kan dragen, mogelijk verhuist naar Carouge. Sommige politici stelden zelfs voor om het stadion te slopen. Van bij het begin ging het project de mist in, omdat men meteen was uitgegaan van een stadion met 30.000 plaatsen, terwijl Servette, dan nog in eerste klasse, slechts voor 5000 toeschouwers speelde.

SPORTIEVE IMPACT: Servette Genève zit in de Zwitserse tweede klasse en staat aan de rand van het faillissement. De club is naar derde klasse teruggezet en kan ieder moment verdwijnen.

HEEFT SERVETTE EEN STAP VOORUIT GEZET? Neen.

ZWITSERLAND – SANKT JAKOB-PARK BAZEL

CAPACITEIT: 40.000 plaatsen

INGEBRUIKNEMING: 2001 en uitgebreid in 2008

FINANCIERING: Het complex kostte 230 miljoen euro, waarvan 47 miljoen voor het stadion en 28 miljoen voor de vipruimtes, volledig door de privé gefinancierd. Vandaag is de coöperatieve vennootschap van het stadion eigenaar van heel het complex. Het stadion vertegenwoordigt tachtig procent van het complex, is volledig privé en wordt geëxploiteerd door Basel United AG. FC Basel heeft een huurcontract en bezit sinds 2012 ook 52 procent van het bedrijf dat de catering beheert.

GEMIDDELD AANTAL TOESCHOUWERS: 20.000 (of 8000 meer dan voor de bouw van het stadion)

HUURPRIJS: Bijna 2 miljoen euro. Boven op de huur moet FC Basel een belasting betalen op de kosten die de wedstrijden met zich meebrengen.

IS HET EEN SUCCES? Het nieuwe stadion genereert voldoende inkomsten om de exploitatiekosten te dekken. Het omvat een winkelcentrum, vipruimtes en ook een seniorenhome. Bij zijn oprichting ging het om het eerste multifunctionele stadion van Zwitserland. Het is ook rendabel dankzij de activiteiten: de vipruimtes worden tijdens 600 evenementen per jaar bezet, er zijn ook 300 stadionbezoeken per jaar. In het stadion zouden meer concerten kunnen plaatsvinden, maar de coöperatieve ziet er het voordeel niet van zolang FC Basel de kalender blijft vullen (met name dankzij Europees voetbal).

SPORTIEVE IMPACT: Sinds de komst van het nieuwe stadion behaalde FC Basel tien van zijn achttien kampioenstitels en bereikte het de achtste finales in de Champions League en de halve finales in de Europa League.

HEEFT FC BASEL EEN STAP VOORUIT GEZET? Ja.

DOOR STÉPHANE VANDE VELDE



De conclusie is overduidelijk: een stadion zetten is altijd een groot risico, en bij STVV was dat risico net zeer beperkt,. Bovendien kan men huren aan zeer voordelige voorwaarden, er is zelfs geen enkele andere club te vinden die zelfs maar in de buurt komt. Daardoor kon STVV ook een degradatie ( door sportief wanbeleid, inderdaad )overleven.
Ik dacht vroeger ook dat een stadion zetten een goudmijn was die een club ten volle kon exploiteren maar moet na veel opzoekingswerk en studies gewoon toegeven dat dat zeker niet het geval is. Het is wel een hefboom wanneer het sportief goed loopt ( wat bij STVV natuurlijk een probleem is, dus laat dan daar de focus ook op liggen ).


Ik weet niet of ze niet willen babbelen maar babbel maar eens met iemand [die denkt dat iedereen met een ander gedacht een dommerik is of een hard-die militant. Ik denk dat ze op Staaien gerust weten wat velen denken over die sportieve ambities maar ze doen gewoon verder, ook Mieke doet trouwens niet onder op dat vlak. Kortom, het heeft geen zin te spreken met hen want they don't give a damn.


Toevallig ken ik wél mensen die naar eigen zeggen heel goed met Roland hebben kunnen samenwerken en overleggen op zakelijk vlak, maar je moet zelf ook de nodige inhoud hebben natuurlijk.
Men zou bijvoorbeeld eens kunnen overleggen over de tribune die men aan de spoorweg gaat bouwen. Ik vind de nieuwe grote staan/zittribune van KV Mechelen helemaal niet mooi met die aflopende rijen zitjes maar de hoek en de tribune achter het doel vind ik wel heel knap gedaan, waarom zoiets niet laten weten aan de NV Stayen? Wie zegt dat ze daar niet voor open staan? Beter dan achteraf komen klagen dat ze iets gedaan hebben wat de supporters niet leuk vinden.

Het enige wat een mens kan doen is thuisblijven uit protest. Zo tref je hen nog het hardst want zo zijn er minder inkomsten en kunnen ze de goednieuwsshow ook moeilijker verkopen, die lege plekken doen pijn aan ogen EN portemonnee. Het klapvee kan niet alles verdoezelen.


Ik heb geen abo genomen, gewoon omdat ik het sportief niet vertrouwde en omdat zinloos is om een abo te nemen als het toch hoogstens PO2 wordt. Wanneer het eindelijk wat beter weer wordt en het nog eens leuk is om naar de voetbal te gaan, is de reguliere competitie voorbij ( zoals nu dus ).
Dus ik sta op dezelfde lijn als de mensen van GraS wat sportief wantrouwen betreft. De uitspraak dat niet iedereen kampioen kan spelen was dom, logisch dat de mensen dan de kat uit de boom kijken, zéker na de schandalige terugronde vorig seizoen. Er is toch plaats genoeg in het stadion en met de online ticketverkoop moet je niet meer in de wachtrij gaan staan voor een ticket.
Roland snapt gewoon niet hoe het voelt om supporter van een ploeg te zijn. Zijn idee over een vrouwenploeg als voorprogramma op de mannenmatch te hebben was dom. De core bussiness is de 90 minuten op het veld. Zijn idee over de Beneliga of Atlantic Liga of weet-ik-veel-wat-nog-liga was nog veel dommer. Ik sta dus helemaal achter het idee van GraS om meer focus en inspanning op het sportieve, maar vindt dat ze daarbij ook de juiste argumenten en toon moeten gebruiken. En je zit nu eenmaal met iemand die heel innoverend denkt ( en daarbij dus vaak ook totaal naast de bal slaat ) en een erg conservatieve achterban , dus het was nooit al een ideale match.
Het mag ook niet de bedoeling zijn om alles op Roland/NV Stayen af te schuiven. Als er minder beleving is in het stadion, komt dat zeker en vast omdat men op belangrijke momenten het momentum heeft gemist, maar is dat ook deels omdat het supportersverbond het nooit nodig heeft gevonden om stadionspeakers Yvo Hendrickx te laten intomen voor de match ( kwantitatief gezien ) waardoor iedereen wurm gezaagd is nog voor de match begint, omdat TSG doorgaans enkel maar oog heeft voor het eigen vak bij sfeeracties ( bekijk Beerschot-Wilrijk gisteren ) of omdat men geen inspanning doet om mensen aan supportersclubs te binden. Hoe? Door met de club af te spreken dat mensen die lid zijn van een supportersclub korting krijgen op een abo.
In het vernieuwde stadion zijn er zeker ook heel sfeervolle matchen geweest (https://www.youtube.com/watch?v=f2MGHYtBgSs) dus het ligt niet aan de infrastructuur. Patrick Janssens, die je moeilijk van enige sympathie voor STVV kan verdenken, haalde het stadion van STVV ( en Zulte-Waregem ) deze week in een dubbelinterview in HBVL met Louwagie ( AA Gent ) als voorbeeld aan als een infrastructuur die voorsprong heeft op Genk, terwijl hij de Ghelamco-Arena niet wou precies omdat de mensen zo ver van het veld zitten.


A propos, iemand zei hier dat hij in de mars mee stapte uit onvrede met de verhoogde ticketprijzen. Dat klopt niet. In 2004 betaalde je voor een abo in vak I ( waar ik toen toevallig zat ) 300 €, nu is dat 240€.


omeloe
Berichten: 989
Lid geworden op: 17 Okt 2010, 21:47
Locatie: Stevoort

Re: Mars tegen het beleid, zaterdag 4 maart!

Berichtdoor omeloe » 12 Mar 2017, 11:56

Mikman schreef:A propos, iemand zei hier dat hij in de mars mee stapte uit onvrede met de verhoogde ticketprijzen. Dat klopt niet. In 2004 betaalde je voor een abo in vak I ( waar ik toen toevallig zat ) 300 €, nu is dat 240€.

Vak I is volgens de prijzentabel op stvv.com nu 265€ . Een abo in vak A en vak B onderaan (rij 1-6) is veel duurder geworden ! Een aantal seizoenen geleden betaalde je daar 50€ minder omdat je niet centraal zat en nog eens 50€ minder omdat je onderaan zat . Ik zat in vak B op rij 6 en betaalde veel minder dan mijn buren in vak C op rij 7 . Nu is het dezelfde prijs voor vak A-B-C en I-J-K (265€). In vak D-H en E-F-G moet er 360€ en 405€ betaald worden , hoeveel is dit per reguliere wedstrijd voor regelmatig wat pottekesstamp ?


Mikman
Berichten: 3018
Lid geworden op: 12 Okt 2010, 11:51

Re: Mars tegen het beleid, zaterdag 4 maart!

Berichtdoor Mikman » 12 Mar 2017, 14:26

omeloe schreef:
Mikman schreef:A propos, iemand zei hier dat hij in de mars mee stapte uit onvrede met de verhoogde ticketprijzen. Dat klopt niet. In 2004 betaalde je voor een abo in vak I ( waar ik toen toevallig zat ) 300 €, nu is dat 240€.

Vak I is volgens de prijzentabel op stvv.com nu 265€ . Een abo in vak A en vak B onderaan (rij 1-6) is veel duurder geworden ! Een aantal seizoenen geleden betaalde je daar 50€ minder omdat je niet centraal zat en nog eens 50€ minder omdat je onderaan zat . Ik zat in vak B op rij 6 en betaalde veel minder dan mijn buren in vak C op rij 7 . Nu is het dezelfde prijs voor vak A-B-C en I-J-K (265€). In vak D-H en E-F-G moet er 360€ en 405€ betaald worden , hoeveel is dit per reguliere wedstrijd voor regelmatig wat pottekesstamp ?


Koop de goedkoopste tickets online ( 20€ ) en ga dan gewoon op de plaatsen centraal zitten. Toch meer dan plaats genoeg. Enkel bij topmatchen lukt dat niet.

De prijs is zeker niet in verhouding gestegen met die van bijvoorbeeld festivals of cinema.

Dat het pottekestamp kan zijn moet je incalculeren. Ik las deze week dat de Limburgse supportersclub van Barcelona 108€ betaald hadden voor hun tickets Barcelona-PSG en dat ze dat zelf een faire prijs vonden voor zo'n match. Voor hetzelfde geld was die match na 5 minuten voorbij. Nu hadden ze geluk.


Gebruikersavatar
Iniesta
Berichten: 1302
Lid geworden op: 15 Okt 2010, 18:35

Re: Mars tegen het beleid, zaterdag 4 maart!

Berichtdoor Iniesta » 13 Mar 2017, 11:52

Vooreerst wil ik Mikman oprecht bedanken voor dit gemotiveerd antwoord en alle moeite die je erin gestoken hebt.

Ik ben het met enkele zaken volmondig eens met u, met andere minder.

Dat het niet eenvoudig is geld te vinden voor een stadion en dat de uitbating ook niet zo eenvoudig is, daar is iedereen het wel mee eens. Veel clubs zijn inderdaad in problemen gekomen door de grote dromen proberen te realiseren zonder de nodige competentie of financiering.

Uit uw voorbeelden blijkt echter dat het wel degelijk mogelijk is maar dat er dan competente mensen achter moeten zitten en ook dat er altijd een koppeling met sportief succes nodig is. Gent heeft een nieuw stadion gebouwd en speelde op de ideale moment kampioen. Zo hebben zij de vele nieuwe supporters direct aan zich kunnen binden. Hadden zij in tegenstelling geen PO-1 gespeeld dan zat er nu een pak minder volk in hun arena. Gent is anderzijds ook een ploeg die van ver komt en enorm veel schuld heeft weggewerkt. Goed werken kan dus wel degelijk in België.

STVV stond bij de verkoop van 3 sterkhouders EN het vertrek van de trainer op een positie waar zelfs PO-1 mogelijk was. Je zegt zelf dat het een schandalige 2e deel van de competitie was na het verlies van deze spelers en trainer. Het was geen absolute zekerheid dat men PO-1 ging halen maar het was vrijwel zeker dat het beter dan een schandalige tweede seizoenshelft ging geweest zijn.

Dat is trouwens een keerpunt geweest bij heel wat supporters. Zelfs ik dacht even terug aan een abbo te nemen omdat we toen echt een ploeg hadden met veel potentieel en groeimogelijkheden maar de mensen zijn toen serieus bedrogen geweest en dat vergeet men niet zomaar. Soms is de emmer vol en dat was toen het geval. Het was ook een bevestiging dat van ambitie geen sprake meer was.

Duchatelet is nooit weg geweest, ook niet toen zijn slippendragers hier de schijn hoog hielden. Een verschil met of zonder hem is dus vals vermits er geen periode zonder hem was sinds zijn intrede.

Waarom zouden wij verplicht zijn onder de prijs te verkopen? Als je geld nodig hebt lijkt het me net aangewezen om eerder boven de prijs proberen te verkopen. Bij ons deed men echter alsof het volop solden waren en in de solden zijn er weinig bereid volle pot te betalen.

Dat de licentie problemen oplevert wijst bovendien nogmaals op fouten in het beleid. Het belangrijkste doel van het bestuur is naast het dagelijks bestuur ook de financiën beheren. Met iemand die niemand naast zich duldt is het uiteraard moeilijk om investeerders te vinden.

STVV verkoopt gewoon veel te weinig spelers aan voldoende hoge bedragen om te kunnen groeien. Dat het niet van het stadion moet komen beseft iedereen. Dat kan een leuke aanvulling zijn als het sportief goed gaat maar de echte grote sommen moeten nog altijd van lucratieve transfers komen. Het sportieve moet daarom goed genoeg zijn om deze transfers te realiseren. Wie wil er pakken geld geven aan spelers die jaar na jaar tegen de degradatie spelen?

Dat STVV niet teveel huur betaalt wil ik graag aannemen. Uiteraard ligt dit deels ook aan het feit dat een pak mensen afgehaakt zijn en er dus veel minder zitjes verkocht worden. Mocht men niet kwistig met vrijkaarten strooien en de scholen niet uitnodigen waren de gaten in de tribunes al helemaal pijnlijk. Dit vind ik bijzonder erg want ik ben en blijf overtuigd dat als je in St-Truiden degelijk voetbal brengt dat gekoppeld is aan gezonde ambitie, je wel degelijk een pak BETALENDE bezoekers kan lokken.

Mijn grootste probleem met de overeenkomst met RD is net dat er naast die huur nog andere voorwaarden zijn waar wij minder vanaf weten maar die een grotere invloed hebben op de club en de financiën. Er waren ook spelers betrokken en de namen en looptijd van die voorwaarden zijn nog altijd niet 100% duidelijk. RD pakt dus niet enkel de weliswaar lage huurprijs maar ook andere inkomsten van de club. Uiteraard kan je zo amper vooruitgang boeken.

Hij beloofde bij zijn aankomst destijds dat hij STVV een onafhankelijke club wou maken die minstens break-even zou draaien. Het is toch pijnlijk als je ziet wat er na zoveel jaren RD van gekomen is. We zijn TOTAAL afhankelijk van hem en onze schulden zijn vermenigvuldigd en de toeschouwersaantallen en resultaten zijn in dalende lijn. Wie kan dat verdedigen als goed beleid?

Mijn kritiek ligt hoofdzakelijk op het sportieve maar ook het algemene beleid is niet goed. Het sportieve is echter zoals je aangeeft een versneller van positieve effecten. Door het slechte sportieve beleid is er echter geen positieve impuls en zit je eerder in een neerwaartse spiraal.

Wie kan er dan goed met RD onderhandelen buiten de vaste ploeg gatkruipers die gewoon herhalen wat het orakel van Staaien uitkraamt? Die man duldt gewoon geen inspraak, dat is net zijn vervelendste karaktertrek. Hij zet overal mensen die exact zijn belangen verdedigen of stuurt er een deurwaarder op af. We hebben bij de bouw van het stadion gezien tot waar de inbreng van de supporters heeft geleid. Er ligt nu plastiek waar er gras was en er staat een metershoge muur tussen veld en supporters. Dat jij nog altijd hoop hebt dat er uberhaupt met die man te praten valt spreekt voor uw blijkbaar oneindig geduld.

RD beseft inderdaad niet wat de supporter wil en voelt voor zijn club. Voetbal is voor velen nog altijd een ontsnapping uit de dagelijkse realiteit en een beetje dromen om samen iets te bereiken. Mensen zijn niet zo conservatief of veeleisend want ondanks de vele ontgoochelingen zijn de supporters altijd blijven komen maar het stopt ooit. Het stopt vooral als deze dromen ineens zelfs bijzaak worden genoemd en dat kunstmatige gezelligheid voortaan het doel is. Laat u 90 minuten belachelijk maken en kom dat gezellig vieren in onze mooie infrastructuur. Vreemd dat er daar dingen botsen.

De supporters moeten inderdaad veel meer bij het beleid betrokken worden. Communicatie en transparantie zijn daarbij belangrijk. Dat zal veel kritiek wegnemen maar uiteraard ook zaken die fout lopen sneller aan het licht brengen. Ik heb weinig hoop dat dit met RD mogelijk is want ik heb er nooit het minste signaal voor gezien. Dit forum is trouwens het democratische resultaat van zijn omgang met kritiek. Vorige pogingen eindigden met een teleurstellende praatbarak met voorgekauwde antwoorden.

Waar ik het heel moeilijk mee heb ik dat je te veel doet alsof het deels de fout van de supporters is dat het minder gaat. Uiteraard is RD niet de enige verantwoordelijke van alles maar hij is wel de man die aan de meeste zaken iets kan doen of de eindverantwoordelijkheid heeft. De supps hebben hun bijdrage meer dan lang genoeg geleverd, wanneer komen dezelfde resultaten van RD? Geen blaasjes, geen excuses maar resultaten zowel op als naast het veld. Kortom de ontbrekende resultaten die hij in zijn bedrijven waarschijnlijk niet zoveel jaren zou dulden.

Ik herinner met een kampioenenviering waarbij RD op handen werd gedragen omdat hij toen uitzonderlijk resultaten leverde (yes we can). Een ploeg werd na degradatie (ook onder hem) bij elkaar gehouden en versterkt. In die periode heb ik hem dan ook sterk verdedigd, ondanks de fratsen die hij ook toen al uithaalde. De trainer kneep deze ploeg uit tot de platste citroen ooit geregistreerd. De supporters vulden het stadion elke match en waren gelukkig. De club haalde nadien zowat haar beste resultaat ooit en zelfs PO-1. Al snel werd deze geweldige kans vakkundig de nek omgewrongen door opnieuw slecht sportief beleid. Dat RD nooit ingezien heeft dat sportief succes moet samengaan met goed algemeen bestuur heeft me doen besluiten dat de man geen sportief resultaat wenst. Hij wil gewoon door er zo weinig mogelijk in te steken er zoveel mogelijk uitpersen en dat werkt erg stroef.

Het is dus niet de fout van de supps maar wel het ontbreken van sportieve resultaten of zelfs maar ambitie die de moegetergde supporter steeds meer doet afhaken. Als dit blijft duren, zit RD binnenkort nog enkel te vieren met de mensen die zo goed met hem kunnen onderhandelen, kortom een koppel hard-die gatkruipers eerste of waarschijnlijk eerder tweede klasse.

Het spreekt zelfs voor de supporters dat zij zich zo gelaten gedragen en niet zoals in Luik de man eens man tot man tot inzicht proberen te brengen. De STVV-supporter is een veel te brave mens die zich heeeeeeel erg lang laat doen maar uiteindelijk moedeloos afhaakt. Met pijn in het hart maar beschaafd.

Dat je het niet hebt op Ivo die inderdaad een behoorlijk stuk kan zagen, heb ik al langer begrepen maar die man is heus niet de oorzaak van het wegblijven. Hij was er trouwens al veel langer toen de supporters zelfs niet allemaal binnen raakt op Staaien. Niemand maalt over het gezaag van Ivo als we nog eens een mooie match gezien hebben. Als er niets over het voetbal te zeggen valt, dan zal hij wel al eens ter sprake komen. Ivo is dus eerder een symptoom dan een oorzaak.

Voor supporters is thuisblijven de enige echte vorm van protest die ook iets kan betekenen. Ander protest wordt steevast geklasseerd als het werk van enkelingen die slechte bedoelingen zouden hebben. Door het massaal afhaken komt het wanbeleid echter pijnlijk in beeld, elke wedstrijd opnieuw en er zijn niet genoeg scholen om al deze gaten op te vullen.


STimVV
Berichten: 966
Lid geworden op: 23 Okt 2010, 13:34

Re: Mars tegen het beleid, zaterdag 4 maart!

Berichtdoor STimVV » 16 Mar 2017, 11:54

Ik ben de sport-voetbalmagazine van deze week aan het lezen. Daarin staat een stukje over het dalende aantal toeschouwers.
Grootste daler is STVV. Gemiddeld -3037 tov vorig seizoen. Standard verliest -2940. Anderlecht -1407. Genk -791.
Sterkste stijgers zijn KV Mechelen (+1919), Zulte Waregem, en KV Oostende. Toevallig (?) 3 clubs die ook hun stadion verbouwden. Bij andere clubs heeft dat dus een positief gevolg op zowel het sportieve gedeelte als op het aantal toeschouwers. Bij ons kantelt het in de negatieve richting...het omgekeerde dus.

De gemiddeldes van de seizoen:

Brugge 26669
Standard 21699
Gent 19511
Anderlecht 18506
Genk 16104
Mechelen 11993
Zulte waregem 9617
Charleroi 9560
Kv oostende 7418
Lokeren 7118
Stvv 6840
Kortrijk 6188
Westerlo 5587
Beveren 4582
Eupen 3443
Moeskroen 3388

Vorig seizoen stonden we op 7e plaats. (+3037 tov nu) Nu op de 11e...


Gebruikersavatar
Jacques
Berichten: 4451
Lid geworden op: 10 Okt 2010, 14:09

Re: Mars tegen het beleid, zaterdag 4 maart!

Berichtdoor Jacques » 16 Mar 2017, 12:07

Het wordt nog pijnlijker als je het procentueel uitdrukt. Bijna 1 op de 3 supporters is na de officiële terugkeer* van Circus Rolando afgehaakt. Voor Standard is dat bv. "maar" 1 op 8. Benieuwd hoeveel ze er deze zomer gaan terugwinnen.


*we weten allemaal dat hij in feite de poppenspeler was die aan de touwtjes van Bart Lammens trok.
Laatst gewijzigd door Jacques op 16 Mar 2017, 13:26, 1 keer totaal gewijzigd.

"We zijn ver van huis en van de oorspronkelijke bedoeling van voetbal ... als zo weinig mogelijk investeren en zoveel mogelijk profiteren de trend wordt." Hans Vandeweghe

lakie
Berichten: 473
Lid geworden op: 06 Nov 2010, 13:37

Re: Mars tegen het beleid, zaterdag 4 maart!

Berichtdoor lakie » 16 Mar 2017, 12:50

Los van kritiek, voorstanders en tegenstanders, los van alles wil ik graag volgende voorstellen.

Aangezien Mikman het toch (groten)deels eens is met de punten van Gras.
Is het niet mogelijk dat die partijen eens gaan samen zitten? Ik bedoel dan Mikman en Gras, om zo tot iets constructiefs te komen?
En Mikman eventueel ook opnemen in Gras. (als hij dit zelf ziet zitten)


Gebruikersavatar
Brusselmans
Berichten: 2356
Lid geworden op: 22 Okt 2010, 22:19

Re: Mars tegen het beleid, zaterdag 4 maart!

Berichtdoor Brusselmans » 17 Mar 2017, 01:08

Jacques schreef:Het wordt nog pijnlijker als je het procentueel uitdrukt. Bijna 1 op de 3 supporters is na de officiële terugkeer* van Circus Rolando afgehaakt. Voor Standard is dat bv. "maar" 1 op 8. Benieuwd hoeveel ze er deze zomer gaan terugwinnen.

Hou er ook nog eens rekening mee dat ze er nog een hoop bij gefantaseerd hebben ...
Hebben ze zelf trouwens eens toegegeven, ooit eens rap tussendoor, toen ze plots zwaar gingen overdrijven, of zo zat waren dat ze alles dubbel zagen.
In realiteit is het dus nog erger ....



Terug naar “Beleid en visie”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten