Positivo schreef:@ Jacques
Ik ben even gaan kijken naar uw link. Interessant !
Daar spreekt men wel van een liquiditeitsprobleem van 600.000 euro. Dat is wel iets héél anders dan een schuld hé man. Dat moet je als volgt begrijpen : men heeft dringend 600.000 euro nodig om spelers... Btw ..... Rsz..... Ongeduldige leveranciers van zich af te houden. En op de rekening staat nada. Dan spreken we hier nog niet over de zaken die moesten betaald worden, maar nog wat konden wachten.
Er is nog méér.
Ik weet nog wat dingen uit die (fantastische) pro RD tijd.
De bestuursleden van de vzw ... Ik heb het daar in een andere bijdrage over gehad...
De ene al meer dan de andere, hadden al heel wat geld uit hun eigen zak in stvv gestoken. Wist u dat er mensen waren die hun enig woonhuis in onderpand gaven ? Dus stvv dood.... Huis weg en gaan huren. Die schuld die stvv had tov van die vroegere bestuursleden stond er ook hé. Dat moest stvv toen (net als nu) ook terugbetalen.
Het is toch bvb geweten dat Herman Schuremans (stvv supporter) (die van rock werchter) in de tijd 500.000 euro voorschoot om Mitrovic te halen bij Club Brugge.... Dat was denk ik, die tijd waarover Enrique het had in zijn bijdrage vandaag.
De bestuursleden van toen, waren niet meer bereid of waren aan het eind van hun latijn om nog méér geld in stvv te pompen. Het water stond hen aan de lippen en er stond maar 1 redder op het strand. Voilà : Mijnheer Roland Duchatelet verschijnt ten tonele.
Wat ik in die tijd toen hoorde :
Mijnheer Herman Schuremans heeft zijn geld teruggezien.
Het geld van die andere bestuursleden ? Daar vrees ik voor. Een gedeelte misschien. Ik heb zo een idee dat het weinig was. Stvv was virtueel failliet. De voorwaarden van Rd moesten geaccepteerd worden .
De lijken die na de overname door RD uit de kast vielen waren talrijk (Daar heeft RD voor kunnen opdraaien. )
De hele opzet in de tijd van voor RD was van het ergste amateurisme.
Ik heb ooit gezien dat alle spelers in een kamer samen zaten te wachten op hun loon ( in bruine zakjes) terwijl er iemand in de aanpalende kamer geld aan het tellen was, met de hand natuurlijk.
Schulden werden in die tijd aangegaan alsof het de aankoop van een broek betrof. Er was toch niemand persoonlijk verantwoordelijk. Niet dat er ook maar de minste kritiek mag zijn. Die mensen toen deden dat allemaal in hun schaarse vrije tijd... En dan spreek ik nog niet over hun persoonlijke geld.
En wie ? Wie op het forum die de tijd van voor RD zo geweldig vond, durft hier stellen dat er in zo omstandigheden een overnemer voor stvv zou kunnen gevonden worden. Iets wat nu wel gebeurd is. Rd heeft met zijn zakenkennis (en geld) stvv uit het moeras gehaald. Er staat iets. Denkt u dat er ook maar een schijn van kans was dat een multinational als DMM , STVV zou overgenomen hebben ?
800.000 is echt véél te weinig.
- Het is niet verplicht om mensen in te delen in hokjes als "zij die de tijd van voor RD zo geweldig vonden". De realiteit is genuanceerder en de pre-RD tijd had dan ook zowel goede als slechte kanten (zie verder).
- In het artikel heeft men het inderdaad over liquiditeit. Over de schuld heeft men het niet, daar zijn -met een snelle google search- ook niet meteen artikels over te vinden. Niet dat ze minder of evenveel bedroeg als 800 000, maar evenmin dat ze meer bedroeg.
- Wat de overname en bijhorend bedrag betreft, is het evenzeer moeilijk harde cijfers terug te vinden, omdat die naar goede gewoonte niet vrijgegeven worden (zie ook verkoop Standard, verkoop STVV, verkoop Kortrijk, verkoop van ongeveer elke tweedeklasser etc.). Jij speculeert dat het bedrag veel meer bedroeg dan 800 000, dat is mogelijk, maar waar dat op gebaseerd is, is onduidelijk. Je zou ook kunnen redeneren dat een partij die financieel in nood zit met tegenover zich een succesvol zakenman in een niet bepaald sterke positie staat en dus al blij mag zijn als ze er zelf niet teveel aan inschieten. Je zegt het zelf: "de voorwaarden van Rd moesten geaccepteerd worden".
- Het is mooi dat uw geheugen stilaan terugkomt tot en met de kleur van de (letterlijke) loonzakjes die in een kamertje klaargemaakt werden. Maar uw anekdotes zijn in feite even sterk als die over over Bart Lammens die zich presenteerde met de woorden "Roland heeft mij gevraagd..." of Roland Duchatelet en Bart Lammens die maandelijks over de boeken gingen of dat er geen grote strategische beslissing kon genomen worden zonder fiat van Roland. Het zijn verhalen die -tenzij voor betrokkenen- moeilijk verifieerbaar zijn.
- Dat het bestuur onder Scheepers tegen (misschien zelfs over) de limiet van hun financiële mogelijkheden zat, is nooit betwist geweest. Net zoals iedereen (enfin, ik toch) het er ook wel over eens lijkt te zijn dat men wel van goeie wil was, maar de knowhow en middelen miste om de club professioneel te runnen ondanks enkele bescheiden aanzetten om te professionaliseren zoals bv. de aanstelling van een algemeen-directeur en het laten uitvoeren van een externe audit.
- Des te straffer is het dat die amateurs (zowel in de zin van niet-professioneel als liefhebber), kleine zelfstandigen en lokale ondernemers betere sportieve resultaten boekten dan één van 's lands meest succesvolle ondernemers.
- Dat maakt de ontgoocheling over het RD tijdperk bij mij ook groter. Als je door een gebrek aan knowhow en middelen niet beter kan, dan kan ik me daar bij neerleggen, maar als een zakenman van het kaliber RD er niet in slaagt om de club sportief beter te laten presteren, is dat moeilijker aanvaardbaar. Vergelijk het met een leerling die met bescheiden talent 70% op zijn rapport haalt tegenover een leerling met intrinsiek meer potentieel die met 65% thuis komt. Van die laatste verwacht ik meer.
- Het laatste punt lijkt me wat bij de haren getrokken. Strikt genomen zijn er immers niet zo immens veel verschillen tussen Roland en DMM. Zijn het niet beiden ondernemers/ondernemingen die internationaal actief zijn? En heeft Roland de club destijds ook niet overgenomen? De omstandigheden zijn anders in die zin dat de club er toen sportief beter voor stond, maar financieel in nood verkeerde, terwijl ze nu sportief een alles bij elkaar zwak decennium achter de rug heeft/had, maar wel van de financiële stabiliteit van de eigenaar kon genieten (en waarschijnlijk zijn er nog -tig andere verschillen) en mogelijk zal het er in de toekomst ook helemaal anders ana toe gaan, maar in beide gevallen lijkt dit me toch een overname.
- Ik vind het opvallend hoe je nu de overname door DMM als een positief gegeven lijkt te beschouwen, terwijl je een aantal weken/maanden terug toch op zijn zachtst gezegd sceptisch was. Soit, de realiteit blijft hoe dan ook dat DMM zich nog moet bewijzen en dat we maar kunnen hopen dat het dat ook zal doen.