STVV in Sport/Voetbal magazine 22/07

Een krantenartikel gelezen? Een reportage in een magazine of op tv?
Gebruikersavatar
Iniesta
Berichten: 1302
Lid geworden op: 15 Okt 2010, 18:35

Re: STVV in Sport/Voetbal magazine 22/07

Berichtdoor Iniesta » 17 Mar 2016, 20:33

Ach, er is al geld ingezameld voor die Griek, heeft het veel opgebracht?

Wie gaat er nu zo zot zijn om zijn geld te steken in een club die langs alle kanten door één man bestuurd en vooral gemanipuleerd wordt? Hoeveel mensen hebben ook dat geld op overschot?

De supporters betalen trouwens al jaarlijks een mooie som, sommigen al 30 jaar of langer. Dat is verdomme meer dan de afbetaling van sommigen hun huis. Waarom zouden zij moeten zwijgen?

Trouwens, mocht een club een bedrijf zijn en de supporters klanten dan was dit bedrijf al zo lang failliet geweest omdat men alle klanten wegjaagt door compleet wanbeleid. Geen enkele zaak zou met zo'n klantenbeleid kunnen overleven want dat kan enkel omdat het GEEN klanten zijn.

@Omeloe: Overdreven? Het is gewoon wat velen hier al lang vertellen dus zo vergezocht is het niet. Dat Gent een akkoord had met STVV stond in de pers maar ineens was Junior van verongelijkte gedumpte speler naar zijn ploeg van zijn hart! Dat ze in Gent daar niet mee konden lachen was ook publiek geweten. Hein had hem graag in Gent gezien. Dat er ineens een pak meer geld op de plank moest zal hen ook niet blij gestemd hebben.

Dat Men met Schoofs dan de plooien glad heeft gestreken is dus helemaal niet zo gek/ongeloofwaardig. Gent content met een goedkope speler en RD content met zijn spelers die hij later nog eens naar Charlton of hoger kan doorsluizen.

Ik vind het artikel nog braaf want er zijn nog meer dingen die het daglicht schuwen maar de auteur zal wel enkel op de zaken gefocust hebben waarvan hij zeker was. Van reactie uit de toren heb ik nog niet veel gehoord, vreemd toch als het zo'n erge leugens zijn ;)


Mikman
Berichten: 3017
Lid geworden op: 12 Okt 2010, 11:51

Re: STVV in Sport/Voetbal magazine 22/07

Berichtdoor Mikman » 17 Mar 2016, 20:54

Brusselmans schreef:
Mikman schreef: als keyboard-warrior

Ah, dat ben je dus als je durft zeggen hoe het in werkelijkheid is ....
Als tegengif voor het romanneke dat zij je proberen voor te lezen, en uit het hoofd te laten leren ...



Hebben al die posts al iets fundamenteel veranderd aan de situatie? Je gaat, om het met een karikatuur te stellen, het bestuur ( of de onderliggende invloed van RD ) niet wegkrijgen met een bedlaken met wat verf op of wat voetzoekers in het stadion. Tuurlijk mag ( moet ) je de problemen aan de kaak stellen, maar het zal niets veranderen aan de huidige situatie binnen de club. Iedereen vindt het geweldig dat Coucke investeert in Oostende, maar als je iets gelijkaardig wil doen bij STVV is het enthousiasme plots een stuk minder.


Mikman
Berichten: 3017
Lid geworden op: 12 Okt 2010, 11:51

Re: STVV in Sport/Voetbal magazine 22/07

Berichtdoor Mikman » 17 Mar 2016, 20:55

zipke373 schreef:
Mikman schreef:Ik heb al vaker aangehaald dat een obligatielening van de supporters aan de club de situatie zou kunnen veranderen. Het is het enige echt realistische, haalbare alternatief. Dan moeten zowel Lammens als de supporters kleur bekennen. Lammens, omdat hij zich niet langer kan verstoppen achter het gebrek aan liquiditeit om naar de pijpen van RD te dansen. De supporters omdat ze niet langer enkel van achter hun toetsenbord als keyboard-warrior kunnen zeggen hoe een ander met (zijn?) geld moet omgaan. Ook economisch is de timing momenteel ideaal.


Die obligatielening komt er niet zolang RD leeft...you know it, I know it...


Hoogstwaarschijnlijk niet, nee. Maar dan moet Lammens wel openlijk kleur bekennen.


Mikman
Berichten: 3017
Lid geworden op: 12 Okt 2010, 11:51

Re: STVV in Sport/Voetbal magazine 22/07

Berichtdoor Mikman » 17 Mar 2016, 21:00

Dreke schreef:Als een karikatuur gesteld: om uw gedacht te mogen zeggen, moet ge al centen hebben?


Je mist het punt compleet. Heeft helemaal niks met iemands gedacht te maken. Als obligatiehouder heb je trouwens sowieso geen inspraak in het beleid ( dan moet je aandeelhouder zijn ). Je leent de club geld waarmee ze zelf kunnen investeren of de nodige liquiditeiten kunnen aanleggen. Nu is STVV schatplichtig aan RD/NV Stayen, door de financiën te versterken los je de greep van RD op de club ( Lammens ). Tenzij Lammens niet mee wil natuurlijk, maar dan kan hij niet langer ontkennen dat hij schatplichtig aan RD is.


Gebruikersavatar
Brusselmans
Berichten: 2354
Lid geworden op: 22 Okt 2010, 22:19

Re: STVV in Sport/Voetbal magazine 22/07

Berichtdoor Brusselmans » 17 Mar 2016, 21:02

Dreke schreef:Als een karikatuur gesteld: om uw gedacht te mogen zeggen, moet ge al centen hebben?


Velen die een iets betere bankrekening hebben, die denken dat ja .... inderdaad !
Die maken zelfs nooit eens een foutje, hoe klein ook ....


Mikman
Berichten: 3017
Lid geworden op: 12 Okt 2010, 11:51

Re: STVV in Sport/Voetbal magazine 22/07

Berichtdoor Mikman » 17 Mar 2016, 21:07

Iniesta schreef:Ach, er is al geld ingezameld voor die Griek, heeft het veel opgebracht?


Heeft hier niks mee te maken, en was trouwens een schimmig project waarvan de potentiële opbrengst zeer onberekenbaar was.

Wie gaat er nu zo zot zijn om zijn geld te steken in een club die langs alle kanten door één man bestuurd en vooral gemanipuleerd wordt? Hoeveel mensen hebben ook dat geld op overschot?


The proof of the pudding is in the eating. Mechelen haalde voor hun tribune ook veel meer op dan ze gedacht hadden en moest de obligatielening vroegtijdig afsluiten. Als je bij de bank 0,01+0,10% intrest krijgt en bij je favoriete club een veelvoud daarvan, waarom zou je je geld dan niet plaatsen waar je meer affectie mee hebt, waar het veiliger staat en waar je meer rendement haalt? Mechelen boodt 2,87% netto bij een looptijd van 7 jaar. Als je 100 Euro bij de bank zet heb je na 7 jaar 100,67€, bij de obligatielening aan de voorwaarden van Mechelen 120,09€ én je club geholpen, wat kies je?

De supporters betalen trouwens al jaarlijks een mooie som, sommigen al 30 jaar of langer. Dat is verdomme meer dan de afbetaling van sommigen hun huis. Waarom zouden zij moeten zwijgen?


Waar zeg ik dat ze moeten zwijgen? Het gaat over het veranderen van de huidige situatie binnen de club en vooral hoe je dat wil bereiken.
Iedereen is vrij een abo te nemen of niet, net zoals iedereen vrij en naar eigen vermogen zou kunnen intekenen op een obligatielening.

Trouwens, mocht een club een bedrijf zijn en de supporters klanten dan was dit bedrijf al zo lang failliet geweest omdat men alle klanten wegjaagt door compleet wanbeleid. Geen enkele zaak zou met zo'n klantenbeleid kunnen overleven want dat kan enkel omdat het GEEN klanten zijn.


Juist, maar heeft niks met deze discussie te maken.
Laatst gewijzigd door Mikman op 17 Mar 2016, 21:16, 3 keer totaal gewijzigd.


enerkey
Berichten: 985
Lid geworden op: 12 Okt 2010, 19:32

Re: STVV in Sport/Voetbal magazine 22/07

Berichtdoor enerkey » 17 Mar 2016, 21:10

stvv'er schreef:
enerkey schreef:
Jones schreef:Contradictorisch is dan weer de goednieuwsshow waar HBVL en sitemanager Onckelinckx mee uitpakt : de plannen voor een nieuwe tribune zuid, annex kantoren en een creche. :clap:



Van hbvl.be
Maar de tribune komt er dus sowieso?
“Inderdaad. Er zal plaats zijn voor ongeveer 1.500 zitjes. Verder wordt ook die Tribune Zuid multifunctioneel. Er komen kantoorruimtes en we zijn bezig met een dossier rond een kinderdagverblijf. Het is geen simpel item om aan alle wetgeving over de oprichting te voldoen. De extra kantoorruimte kunnen we goed gebruiken. Van de ruimtes die nu beschikbaar zijn op Stayen, zit 97 procent vol. Bedrijven werken hier graag, hun werknemers ook. Binnen vier jaar is die Tribune Zuid klaar.”


97% van de kantoorruimte is bezet. Het is idd hoog tijd om extra kantoorruimte te bouwen lijkt mij. Eén zaak brengt mij wel ontzettend in de war. Die 1500 zitjes? Hij bedoelt toch 1500 bureaustoelen?


Bwa, 1.500 is wel mogelijk hoor, tribune Noord telt 1.800 plaatsen, dus als Zuid min of meer analoog met Noord wordt gemaakt ... Alleen dan een paar rijen minder, denk ik dan.

Wat is me wel afvraag: dan komen er in die 2 nokken (tussen Zuid en Oost , en tussen Zuid en West) geen torentjes?
Dat lijkt me nochtans wel een leuk ideetje, voor iedere parasiet op Stayen 1 toren helemaal voor zich alleen: eentje voor Bart, eentje voor Flubbe, eentje voor Peter en eentje voor Stanneman.
Roi du soleil :Roland: bouwt dan over een paar jaar zijn eigen paleis op de plastieken mat en overziet elke dag zijn imperium :ugeek:


Ik doelde eigenlijk dat bij het opsommen van de kwaliteiten van een nieuwe deel van het stadium amper iets tussen zit dat iets met voetbal te maken heeft. Daarom alludeerde ik dat die 1500 zitjes waarschijnlijk bureaustoelen zijn ;)

Je kan net zo goed artikels over de uitbreiding van het lokaal industrieterrein bespreken :) :)

Een torentje is een goed idee. Daar kan je een hele hoop burelen in kwijt. Je kan er ook een goede huurprijs voor krijgen denk ik.


Mikman
Berichten: 3017
Lid geworden op: 12 Okt 2010, 11:51

Re: STVV in Sport/Voetbal magazine 22/07

Berichtdoor Mikman » 17 Mar 2016, 21:23

http://www.quares.be/quares-adviseert-k ... atielening

STVV leent aan 5% bij de NV Stayen ( bron: licentieverslagen in het verleden ). Dus door een goedkopere obligatielening waarmee het de schulden aan de NV Stayen afbetaalt kan STVV zich minder afhankelijk maken van de NV Stayen. Dat is eigenlijk de opzet van het hele verhaal.


Dreke
Berichten: 2090
Lid geworden op: 10 Okt 2010, 20:25

Re: STVV in Sport/Voetbal magazine 22/07

Berichtdoor Dreke » 17 Mar 2016, 21:29

Mikman schreef:
Dreke schreef:Als een karikatuur gesteld: om uw gedacht te mogen zeggen, moet ge al centen hebben?


Je mist het punt compleet. Heeft helemaal niks met iemands gedacht te maken. Als obligatiehouder heb je trouwens sowieso geen inspraak in het beleid ( dan moet je aandeelhouder zijn ). Je leent de club geld waarmee ze zelf kunnen investeren of de nodige liquiditeiten kunnen aanleggen. Nu is STVV schatplichtig aan RD/NV Stayen, door de financiën te versterken los je de greep van RD op de club ( Lammens ). Tenzij Lammens niet mee wil natuurlijk, maar dan kan hij niet langer ontkennen dat hij schatplichtig aan RD is.

Nee. Toch niet. Ik had moeten zetten "om uw gedacht HIER te mogen zeggen". Anders zijt ge een keyboard warrior. Tja.

Ik krijg er op mijn werk elke dag mee te maken en ik heb er geen enkel probleem mee. Net omdat het aan mij is om de boel goed te doen en correct uit te leggen.

De ene doet het met protest, de andere met geld. Wie gaat er bepalen wat de juiste weg is?

A loyal football fan only supports the shirt...

Gebruikersavatar
Brusselmans
Berichten: 2354
Lid geworden op: 22 Okt 2010, 22:19

Re: STVV in Sport/Voetbal magazine 22/07

Berichtdoor Brusselmans » 17 Mar 2016, 21:40

Dreke schreef:
Mikman schreef:
Dreke schreef:Als een karikatuur gesteld: om uw gedacht te mogen zeggen, moet ge al centen hebben?


Je mist het punt compleet. Heeft helemaal niks met iemands gedacht te maken. Als obligatiehouder heb je trouwens sowieso geen inspraak in het beleid ( dan moet je aandeelhouder zijn ). Je leent de club geld waarmee ze zelf kunnen investeren of de nodige liquiditeiten kunnen aanleggen. Nu is STVV schatplichtig aan RD/NV Stayen, door de financiën te versterken los je de greep van RD op de club ( Lammens ). Tenzij Lammens niet mee wil natuurlijk, maar dan kan hij niet langer ontkennen dat hij schatplichtig aan RD is.

Nee. Toch niet. Ik had moeten zetten "om uw gedacht HIER te mogen zeggen". Anders zijt ge een keyboard warrior. Tja.

Ik krijg er op mijn werk elke dag mee te maken en ik heb er geen enkel probleem mee. Net omdat het aan mij is om de boel goed te doen en correct uit te leggen.

De ene doet het met protest, de andere met geld. Wie gaat er bepalen wat de juiste weg is?

Ge kunt ook "schuppe zot" gaan afplakken .... (doordenkertje)
:grappig:

Het bewijst de armzaligheid van de hele stad.
Kitch en fake, alles afgeborsteld tot en met, een gitaarriff is uit den boze, omdat bomma dat niet goed vind.


Mikman
Berichten: 3017
Lid geworden op: 12 Okt 2010, 11:51

Re: STVV in Sport/Voetbal magazine 22/07

Berichtdoor Mikman » 17 Mar 2016, 21:52

Dreke schreef:Nee. Toch niet. Ik had moeten zetten "om uw gedacht HIER te mogen zeggen".



Ok, dat had ik verkeerd begrepen, ik dacht dat je het over inspraak binnen de club had.

Nogmaals: iedereen moét de problemen aanduiden als supporter. Maar we kunnen zelf (in theorie) ook meer doen om de club uit de tentakels van RD te halen door een alternatief aan te bieden.


STVV-fan
Berichten: 2747
Lid geworden op: 06 Jul 2013, 03:15

Re: STVV in Sport/Voetbal magazine 22/07

Berichtdoor STVV-fan » 18 Mar 2016, 01:29

Mikman schreef:
Dreke schreef:Nee. Toch niet. Ik had moeten zetten "om uw gedacht HIER te mogen zeggen".



Ok, dat had ik verkeerd begrepen, ik dacht dat je het over inspraak binnen de club had.

Nogmaals: iedereen moét de problemen aanduiden als supporter. Maar we kunnen zelf (in theorie) ook meer doen om de club uit de tentakels van RD te halen door een alternatief aan te bieden.


Nu, betreffende die obligatielening.
Buiten het feit dat de supporter een bepaald percentage krijgt
Dat STVV wat losser zit in de greep van de NV
Wat is er voor de rest nog een "pluspunt" aan zo'n lening.

Vraag is er serieus, ik ken niet zo veel van die dingen


Gebruikersavatar
zipke373
Berichten: 875
Lid geworden op: 29 Sep 2010, 06:52

Re: STVV in Sport/Voetbal magazine 22/07

Berichtdoor zipke373 » 18 Mar 2016, 06:51

STVV-fan schreef:
Mikman schreef:
Dreke schreef:Nee. Toch niet. Ik had moeten zetten "om uw gedacht HIER te mogen zeggen".



Ok, dat had ik verkeerd begrepen, ik dacht dat je het over inspraak binnen de club had.

Nogmaals: iedereen moét de problemen aanduiden als supporter. Maar we kunnen zelf (in theorie) ook meer doen om de club uit de tentakels van RD te halen door een alternatief aan te bieden.


Nu, betreffende die obligatielening.
Buiten het feit dat de supporter een bepaald percentage krijgt
Dat STVV wat losser zit in de greep van de NV
Wat is er voor de rest nog een "pluspunt" aan zo'n lening.

Vraag is er serieus, ik ken niet zo veel van die dingen


Dat de opbrengst hoger ligt dan wat je bij de bank krijgt en dat aangezien het een obligatielening is het om een relatief veilige belegging gaat.
Zoals hier eerder gesteld, KVM gaf 2,87% interest...Ga dat maar zoeken bij een bank momenteel voor een defensief beleggingsproduct.


Gebruikersavatar
Iniesta
Berichten: 1302
Lid geworden op: 15 Okt 2010, 18:35

Re: STVV in Sport/Voetbal magazine 22/07

Berichtdoor Iniesta » 18 Mar 2016, 08:57

Mikman schreef:Heeft hier niks mee te maken, en was trouwens een schimmig project waarvan de potentiële opbrengst zeer onberekenbaar was.

The proof of the pudding is in the eating. Mechelen haalde voor hun tribune ook veel meer op dan ze gedacht hadden en moest de obligatielening vroegtijdig afsluiten. Als je bij de bank 0,01+0,10% intrest krijgt en bij je favoriete club een veelvoud daarvan, waarom zou je je geld dan niet plaatsen waar je meer affectie mee hebt, waar het veiliger staat en waar je meer rendement haalt? Mechelen boodt 2,87% netto bij een looptijd van 7 jaar. Als je 100 Euro bij de bank zet heb je na 7 jaar 100,67€, bij de obligatielening aan de voorwaarden van Mechelen 120,09€ én je club geholpen, wat kies je?


Ten eerste is een bank geen club en is ondanks de problemen bij de banken een club nog altijd een risico. De schimmige projecten helpen daar ook niet bij. Bovendien is het ook niet zeker wat ze met je geld doen. Voor hetzelfde "geld" gaat het gewoon ook in de pocket van RD. Veel mensen blijven nu weg omdat ze geen cent meer aan RD willen geven. Kortom, er is een serieus vertrouwensprobleem tussen de club en de supporters en dan ga je niet uw geld in iets steken dat je niet vertrouwt.

Dingen posten zal niet rap iets veranderen maar zwijgen zal zeker niets veranderen. Dingen aan de kaak stellen is vervelend voor de verantwoordelijken. Dat artikel krijgt aandacht en dat is vervelend voor RD. Dat hij probeert de klagers in de hoek te drummen door ze te minimaliseren en weg te lachen zegt eigenlijk dat het hem wel degelijk stoort. Ik vind de acties zoals deze in Charlton ook effectiever maar je krijgt hier nu eenmaal minder snel zoveel mensen bijeen. Het confronteren van het bestuur met hun gebroken beloftes en leugens is ook nuttig. Eigenlijk is dit de rol van de pers maar die laten zich voor wat primeurs paaien. Heel de voetbalwereld is redelijk rot. De toestanden met RD kunnen enkel blijven bestaan omdat de andere clubs het tolereren. AA Gent maakte problemen maar dat wordt weer geregeld met solden bij een transfer. En dan zijn ze verwonderd dat er fans afhaken :zot:


Gebruikersavatar
Jacques
Berichten: 4449
Lid geworden op: 10 Okt 2010, 14:09

Re: STVV in Sport/Voetbal magazine 22/07

Berichtdoor Jacques » 18 Mar 2016, 10:24

Over die obligatielening: wie is er bereid om geld te lenen aan een club die bestuurd wordt door de stromannen van de man die je weg wil?
Ik niet, daarvoor is mijn afkeer van heel de cirk te groot. Het bestuur en het vertrouwen daarin is een fundamenteel verschil met KVM. Zou KVM even veel geld opgehaald hebben, als de supporters al niet eerder hun club met succes gered hadden en in ruil een vorm van (beperkte) inspraak gekregen hadden? De vertrouwensbasis is er mede daardoor veel breder. Zouden ze met de koekjesbakker als voorzitter hetzelfde bedrag opgehaald hebben? Of als ze het gevoel kregen dat het bestuur zich louter bezighield met het uitlachen en uitmelken van de eigen achterban? De pudding mag nog zo goed zijn, als Bart Lammens hem serveert, hoef ik hem niet. Dat is niet rationeel, wel principieel.

Dat maakt dat je in een vicieuze cirkel zit, maar met het kleine beetje geld dat ik heb, zou die cirkel toch nooit doorbroken kunnen worden, dus is het ook niets om me schuldig over te voelen.

"We zijn ver van huis en van de oorspronkelijke bedoeling van voetbal ... als zo weinig mogelijk investeren en zoveel mogelijk profiteren de trend wordt." Hans Vandeweghe


Terug naar “STVV in de media”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten