Re: STVV in Sport/Voetbal magazine 22/07
Geplaatst: 18 mar 2016, 12:55
Hier zijn er toch enkelen die niet goed slapen en geobsedeerd zijn door RD en BL geloof ik. Hoelang is dat nu al bezig hier? Sjongens toch
Alles over stamnummer 373, de trots van Haspengouw!
https://stvvforum.be/
Aan COL kan men iets doen maar de vervanger zal met net dezelfde problemen zitten als COL als ze de ploeg halfweg uitverkopen. Met zo'n bestuur is er geen sportief succes mogelijk want niet gewenst. Het grootste probleem is het bestuur en niet de trainer dus is het logisch dat men het eerder over dat probleem heeft dan over de man die zij aangesteld hebben en hebben laten verzuipen. Dit doet niets af van de vele fouten die COl zelf heeft gemaakt.Since '54 schreef:Allebei goede fond voor eeuwige studies en discussies maar aan het geval COL kan men vandaag al iets doen maar aan de gevallen BL en RD niet. Zij zijn de bazen en COL is een dagloner.
Al nagedacht wat er zou kunnen gebeuren indien in geval van niet nakomen van kredietaflossingen van de club, evt faillissement of bij overname door al dan niet dubieuze eigenaar ...juist ja dan komt ge achteraan in het rijtje als kleine schuldeiser en dan kunt ge fluiten naar uw rendement, in beste geval recupereer je dan nog klein deel van belegging...structuur STVV zoals nu NIET te vertrouwen. Waarom denkt ge anders dat er relatief weinig sponsorship is op Staaien , heeft ook met bepaald imago te maken,...is misschien andere discussie maar sponsor zoals Golden Palace vind ik ethisch gezien niet kunnen (ben nogal veel gewoon)zipke373 schreef:Dat de opbrengst hoger ligt dan wat je bij de bank krijgt en dat aangezien het een obligatielening is het om een relatief veilige belegging gaat.STVV-fan schreef:Nu, betreffende die obligatielening.Mikman schreef:Ok, dat had ik verkeerd begrepen, ik dacht dat je het over inspraak binnen de club had.Dreke schreef: Nee. Toch niet. Ik had moeten zetten "om uw gedacht HIER te mogen zeggen".
Nogmaals: iedereen moét de problemen aanduiden als supporter. Maar we kunnen zelf (in theorie) ook meer doen om de club uit de tentakels van RD te halen door een alternatief aan te bieden.
Buiten het feit dat de supporter een bepaald percentage krijgt
Dat STVV wat losser zit in de greep van de NV
Wat is er voor de rest nog een "pluspunt" aan zo'n lening.
Vraag is er serieus, ik ken niet zo veel van die dingen
Zoals hier eerder gesteld, KVM gaf 2,87% interest...Ga dat maar zoeken bij een bank momenteel voor een defensief beleggingsproduct.
En "Just Eat" is dan zoveel beter?Louis XIV schreef:Al nagedacht wat er zou kunnen gebeuren indien in geval van niet nakomen van kredietaflossingen van de club, evt faillissement of bij overname door al dan niet dubieuze eigenaar ...juist ja dan komt ge achteraan in het rijtje als kleine schuldeiser en dan kunt ge fluiten naar uw rendement, in beste geval recupereer je dan nog klein deel van belegging...structuur STVV zoals nu NIET te vertrouwen. Waarom denkt ge anders dat er relatief weinig sponsorship is op Staaien , heeft ook met bepaald imago te maken,...is misschien andere discussie maar sponsor zoals Golden Palace vind ik ethisch gezien niet kunnen (ben nogal veel gewoon)zipke373 schreef:Dat de opbrengst hoger ligt dan wat je bij de bank krijgt en dat aangezien het een obligatielening is het om een relatief veilige belegging gaat.STVV-fan schreef:Nu, betreffende die obligatielening.Mikman schreef:Ok, dat had ik verkeerd begrepen, ik dacht dat je het over inspraak binnen de club had.Dreke schreef: Nee. Toch niet. Ik had moeten zetten "om uw gedacht HIER te mogen zeggen".
Nogmaals: iedereen moét de problemen aanduiden als supporter. Maar we kunnen zelf (in theorie) ook meer doen om de club uit de tentakels van RD te halen door een alternatief aan te bieden.
Buiten het feit dat de supporter een bepaald percentage krijgt
Dat STVV wat losser zit in de greep van de NV
Wat is er voor de rest nog een "pluspunt" aan zo'n lening.
Vraag is er serieus, ik ken niet zo veel van die dingen
Zoals hier eerder gesteld, KVM gaf 2,87% interest...Ga dat maar zoeken bij een bank momenteel voor een defensief beleggingsproduct.
Beste, als ik zie en hoor wat er allemaal tegenwoordig gebeurd op gebied van matchfixing -u mag gerust naïef zijn en denken dat dit niet bestaat- dan vind ik idd het NIET etisch om op en naast de poulouce reclame te maken voor goksites. Wat openbare omroep hier komt te doen begrijp ik niet. Noch minder dat men normaal vind om TIJDENS de match via de Led reclame aanzet te gokken daarbij live winst kansen /gewichten aangeeft van een match op die op DAT ogenblik plaats heeft op DIE ZELFDE poulouce...geef mij dan maar de puurheid van provinciaal voetbal en de jeugd.STVV-fan schreef:En "Just Eat" is dan zoveel beter?Louis XIV schreef:Al nagedacht wat er zou kunnen gebeuren indien in geval van niet nakomen van kredietaflossingen van de club, evt faillissement of bij overname door al dan niet dubieuze eigenaar ...juist ja dan komt ge achteraan in het rijtje als kleine schuldeiser en dan kunt ge fluiten naar uw rendement, in beste geval recupereer je dan nog klein deel van belegging...structuur STVV zoals nu NIET te vertrouwen. Waarom denkt ge anders dat er relatief weinig sponsorship is op Staaien , heeft ook met bepaald imago te maken,...is misschien andere discussie maar sponsor zoals Golden Palace vind ik ethisch gezien niet kunnen (ben nogal veel gewoon)zipke373 schreef:Dat de opbrengst hoger ligt dan wat je bij de bank krijgt en dat aangezien het een obligatielening is het om een relatief veilige belegging gaat.STVV-fan schreef:Nu, betreffende die obligatielening.Mikman schreef:
Ok, dat had ik verkeerd begrepen, ik dacht dat je het over inspraak binnen de club had.
Nogmaals: iedereen moét de problemen aanduiden als supporter. Maar we kunnen zelf (in theorie) ook meer doen om de club uit de tentakels van RD te halen door een alternatief aan te bieden.
Buiten het feit dat de supporter een bepaald percentage krijgt
Dat STVV wat losser zit in de greep van de NV
Wat is er voor de rest nog een "pluspunt" aan zo'n lening.
Vraag is er serieus, ik ken niet zo veel van die dingen
Zoals hier eerder gesteld, KVM gaf 2,87% interest...Ga dat maar zoeken bij een bank momenteel voor een defensief beleggingsproduct.
Ethisch is b*llshit, toch zeker voor zo iets.
en tijdens het reclameblok reclame van 7(!) verschillende goksites is wel etisch? Heb je dan al een brief naar de openbare omroep gestuurd?
Over het naar de kloten gaan van onze club adhv schulden:
Hier ben ik er relatief gerust op. RD runs the show, no denial 'bout that.
Als STVV verdwijnt, wie gaat dan spelen op Staaien?
Ge kunt met de theorie afkomen dat Roland het heel spel dan veranderd in een concertzaal of iets dergelijks, misschien, maar dan kan Peterke
niet meer primeuren en dat zal hem niet zinnen.
Wat een reactie. Ik ben niet te naief om dat tegen te spreken.Louis XIV schreef:Beste, als ik zie en hoor wat er allemaal tegenwoordig gebeurd op gebied van matchfixing -u mag gerust naïef zijn en denken dat dit niet bestaat- dan vind ik idd het NIET etisch om op en naast de poulouce reclame te maken voor goksites. Wat openbare omroep hier komt te doen begrijp ik niet. Noch minder dat men normaal vind om TIJDENS de match via de Led reclame aanzet te gokken daarbij live winst kansen /gewichten aangeeft van een match op die op DAT ogenblik plaats heeft op DIE ZELFDE poulouce...geef mij dan maar de puurheid van provinciaal voetbal en de jeugd.STVV-fan schreef:En "Just Eat" is dan zoveel beter?Louis XIV schreef:Al nagedacht wat er zou kunnen gebeuren indien in geval van niet nakomen van kredietaflossingen van de club, evt faillissement of bij overname door al dan niet dubieuze eigenaar ...juist ja dan komt ge achteraan in het rijtje als kleine schuldeiser en dan kunt ge fluiten naar uw rendement, in beste geval recupereer je dan nog klein deel van belegging...structuur STVV zoals nu NIET te vertrouwen. Waarom denkt ge anders dat er relatief weinig sponsorship is op Staaien , heeft ook met bepaald imago te maken,...is misschien andere discussie maar sponsor zoals Golden Palace vind ik ethisch gezien niet kunnen (ben nogal veel gewoon)zipke373 schreef:Dat de opbrengst hoger ligt dan wat je bij de bank krijgt en dat aangezien het een obligatielening is het om een relatief veilige belegging gaat.STVV-fan schreef:
Nu, betreffende die obligatielening.
Buiten het feit dat de supporter een bepaald percentage krijgt
Dat STVV wat losser zit in de greep van de NV
Wat is er voor de rest nog een "pluspunt" aan zo'n lening.
Vraag is er serieus, ik ken niet zo veel van die dingen
Zoals hier eerder gesteld, KVM gaf 2,87% interest...Ga dat maar zoeken bij een bank momenteel voor een defensief beleggingsproduct.
Ethisch is b*llshit, toch zeker voor zo iets.
en tijdens het reclameblok reclame van 7(!) verschillende goksites is wel etisch? Heb je dan al een brief naar de openbare omroep gestuurd?
Over het naar de kloten gaan van onze club adhv schulden:
Hier ben ik er relatief gerust op. RD runs the show, no denial 'bout that.
Als STVV verdwijnt, wie gaat dan spelen op Staaien?
Ge kunt met de theorie afkomen dat Roland het heel spel dan veranderd in een concertzaal of iets dergelijks, misschien, maar dan kan Peterke
niet meer primeuren en dat zal hem niet zinnen.
Wat schulden betreft met meer dan 3 miljoen Euro in min denk ik toch dat er betere en stabielere fondsen op lange termijn enige zekerheid kunnen bieden...u vermeld RD , zou dan zeker op mijn centen passen, van mij krijgt hij gene rotte euro ; match Stvv RSCA is de laatste die ik live gezien heb dit seizoen en tenzij er mirakels gebeuren blijft den deze thuis, hetgeen meer mensen zouden moeten doen wil men verandering zien ;
Ik kan nog altijd niet begrijpen dat mensen plots voor 5 euro toch naar een match gaan kijken om zo gezegd hun ploeg aan te moedigen en tegelijkertijd die mannen hun zakken vullen diezelfde klojo's die uw ploeg al jaren naar de kloten zijn aan het doen;
Ik lees hier eerder over gelijkenis van RD met Coucke . Verschil is dat Coucke meer dan 2 BMW's per jaar in de club steekt (zonder dit in de media te zetten remember RD?) en vooral sportief iets wil uitbouwen met het commerciële als 'mooi meegenomen ' en RD ...tja what the fuck
Dat is geen argument. Er was ook een tijd (nog niet eens zo lang geleden) dat reclamecampagnes voor rookwaren en masse werden gevoerd. Weinigen die er aan denken om dat terug toe te laten. Ik denk dat alcohol en gokken dezelfde kant op gaan. De lobby doet zijn werk, maar op een gegeven moment is dat ook niet meer voldoende. Een verbod zou voor mij alleszins geen probleem zijn.STVV-fan schreef:we zullen de discussie over ethisch maar laten vallen zeker?
Ik zie persoonlijk geen graten in het laten zien van live winstkansen. Ik gok niet, dus het kan me geen reet schelen weet je?
Dit artikel bewijst niks ! Iets bewijzen doe je met bewijzen .Mattehh schreef:Toch wel opmerkelijk dit hele verhaal... Hij bewijst bijna zwart op wit dat hier sprake is van belangenvermenging en de voetbalbond onderneemt simpelweg niks... Begrijpen wie begrijpen kan...
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Niet moeilijk te begrijpen: sinds Duchâtelet voorzitter af is van Standard, stelt dat probleem zich (officieel) niet meer. In theorie kan RD zelfs terug voorzitter worden van STVV.Mattehh schreef:Toch wel opmerkelijk dit hele verhaal... Hij bewijst bijna zwart op wit dat hier sprake is van belangenvermenging en de voetbalbond onderneemt simpelweg niks... Begrijpen wie begrijpen kan...
Goed gezegd Mikman. Je zal er niet ver naast zitten. Dit gezegd zijnde zou ik zou nu bijna durven stellen dat men bij deze die ellenlange Duchâtelet story's maar eens afsluiten mag.Mikman schreef:Niet moeilijk te begrijpen: sinds Duchâtelet voorzitter af is van Standard, stelt dat probleem zich (officieel) niet meer. In theorie kan RD zelfs terug voorzitter worden van STVV.Mattehh schreef:Toch wel opmerkelijk dit hele verhaal... Hij bewijst bijna zwart op wit dat hier sprake is van belangenvermenging en de voetbalbond onderneemt simpelweg niks... Begrijpen wie begrijpen kan...
Laten we wel wezen: in zowat iedere voetbalclub is degene met het meeste geld ook degene die het meest in de pap te brokken heeft, en dat is zeker niet altijd de voorzitter of degene die daar officieel voor wordt aanzien. Het is ook niet daar dat velen zich bij RD eigenlijk aan zouden storen, wel over hoe hij tegen een voetbalclub aankijkt. RD heeft zich nooit in de leefwereld van de supporter kunnen plaatsen en zijn ideeën blijken in het voetbal niet te werken. RD is waarschijnlijk emotioneel gestoord, wat hem tegelijk tot een succesvol zakenman en een afschuwelijk slecht voetbalvoorzitter maakt.
Een paar maanden weg in Luik, en voilà, een dikke prijs is binnen !Since '54 schreef:Dit gezegd zijnde zou ik zou nu bijna durven stellen dat men bij deze die ellenlange Duchâtelet story's maar eens afsluiten mag.