In Duitsland zijn ze volop in discussie over de 50+1-regel. Er is zelfs geen meerderheid van de clubs meer voorstander, al is er nog geen 2/3e meerderheid om de regel al weg te stemmen.
https://www.sportschau.de/fussball/bund ... b-100.html
Dreke schreef:De motivatie is dezelfde als die waarom we nu met een gedrocht van een competitieformule zitten: de strijd aangaan met de nóg grotere jongens.
Jacques schreef:Het afvoeren van de regel is...afgevoerd?!
https://www.indehekken.net/501-ist-unantastbar/
enerkey schreef:Zeer nobel. Maar maakt geen verschil, want wordt toch niet nageleeft...
Je kan die regel dan wel beginnen aanpassen. Bvb je kan ervoor zorgen dat clubs geen leden meer mogen weigeren.
Als die regel in Belgie plaats vindt. Wel als we volgend seizoen laatste staan met Eupen voor ons, dan worden we met zen allen lid van Eupen. Beslissen we met een mederheid dat 1 van ons trainer wordt en die speelt dan de rest van de competitie met de U17.
Dus dan moet er bvb een keurorgaan komen dat gaat beslissen of een lid al dan niet terecht geweigerd is. Maw er moet al heel veel water naar de zee vloeien om deze regel ooit effectief te doen werken.
Nu deze regel blijft voortbestaan zonder vooruitzicht op waterdichtheid, hebben ploegen zoals RB Leipzig een ontzettend groot voordeel. Andere ploegen die de regel naleven kunnnen geen grote investeerders aantrekken. Want een grote investeerder wil immers alles voor het zeggen hebben.
Leipzig heeft die grote investeerder wel, doordat ze die regel omzeilen. Dus voor hen ligt de baan nu volledig open om de nr2 van het Duits voetbal te worden.
Zo ook op Europees vlak zal het Duits voetbal nadeel blijven ondervinden. Aangezien zij de enige Europese grote competie zijn met die regel, hebben zij een gigantisch groot nadeel toz bvb de Premier League. De Bundesliga is de 2de grootste competitie van Europa, meer heeft slechts 1 echte grootmacht Bayern. En het moet hierdoor landen als Spanje en Italië laten voorgaan. Hetgeen in verhouding met de beleving, de stadions en supporters totaal niet klopt.
Als die regel overal bestond was Duitsland nr 2 of zelfs misschien de topcompetitie. Als ze niet bestond was een club zoals Dortmund een aantal jaren geleden sowieso overgenomen geweest door een rijke stinkerd zoals bvb bij PSG of Man City. Dan waren de verhoudingen waarschijnlijk minder scheefgetrokken. Moest Dortmund bvb hun spits niet aan de Engelse nr 5 verkopen.(Usmanov)
Jacques schreef:enerkey schreef:Zeer nobel. Maar maakt geen verschil, want wordt toch niet nageleeft...
Je kan die regel dan wel beginnen aanpassen. Bvb je kan ervoor zorgen dat clubs geen leden meer mogen weigeren.
Als die regel in Belgie plaats vindt. Wel als we volgend seizoen laatste staan met Eupen voor ons, dan worden we met zen allen lid van Eupen. Beslissen we met een mederheid dat 1 van ons trainer wordt en die speelt dan de rest van de competitie met de U17.
Dus dan moet er bvb een keurorgaan komen dat gaat beslissen of een lid al dan niet terecht geweigerd is. Maw er moet al heel veel water naar de zee vloeien om deze regel ooit effectief te doen werken.
Nu deze regel blijft voortbestaan zonder vooruitzicht op waterdichtheid, hebben ploegen zoals RB Leipzig een ontzettend groot voordeel. Andere ploegen die de regel naleven kunnnen geen grote investeerders aantrekken. Want een grote investeerder wil immers alles voor het zeggen hebben.
Leipzig heeft die grote investeerder wel, doordat ze die regel omzeilen. Dus voor hen ligt de baan nu volledig open om de nr2 van het Duits voetbal te worden.
Zo ook op Europees vlak zal het Duits voetbal nadeel blijven ondervinden. Aangezien zij de enige Europese grote competie zijn met die regel, hebben zij een gigantisch groot nadeel toz bvb de Premier League. De Bundesliga is de 2de grootste competitie van Europa, meer heeft slechts 1 echte grootmacht Bayern. En het moet hierdoor landen als Spanje en Italië laten voorgaan. Hetgeen in verhouding met de beleving, de stadions en supporters totaal niet klopt.
Als die regel overal bestond was Duitsland nr 2 of zelfs misschien de topcompetitie. Als ze niet bestond was een club zoals Dortmund een aantal jaren geleden sowieso overgenomen geweest door een rijke stinkerd zoals bvb bij PSG of Man City. Dan waren de verhoudingen waarschijnlijk minder scheefgetrokken. Moest Dortmund bvb hun spits niet aan de Engelse nr 5 verkopen.(Usmanov)
Je kan je afvragen of je dan als fan beter af bent. PSG is bv. een regelrechte schijtclub die de spankracht van de Ligue 1 tot quasi nul herleid heeft. Godzijdank zijn de Qatarezen nog steeds niet (Europees) beloond voor hun lak aan fatsoen en regels. Hebben de dollars/euro's/roebels/renminbi's van Red Bull, Qatar, Rusland en China met hun kunstmatig opgepompte clubs het voetbal mooier gemaakt? Ik vind van niet.
Wat Italië betreft: Juventus is al sinds jaar en dag een gevestigde waarde in het Europees voetbal en nog steeds in Italiaanse handen. Historisch
gezien is het correct dat die op dezelfde hoogte staat als FC Bayern. Zij wordt (tijdelijk) op korte afstand gevolgd door Napoli, ook in Italiaanse handen. De concurrentie in buitenlandse handen (AC Milan, Inter, AS Roma) volgt naar goede gewoonte alweer op een straatlengte afstand, ondanks de grote investeerder.
Terug naar “Belgisch voetbal en buitenlands voetbal”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast