50+1-regel op de helling in Duitsland

[Vouch]

In Duitsland zijn ze volop in discussie over de 50+1-regel. Er is zelfs geen meerderheid van de clubs meer voorstander, al is er nog geen 2/3e meerderheid om de regel al weg te stemmen.

https://www.sportschau.de/fussball/bund ... b-100.html

[enerkey]

Best misschien. Is een hypocriete regel. In praktijk werd die al heel hard omzeilt op de meest belachelijke manier. RB Leipzig bvb. Toornhoge lidgelden. Zichzelf het recht geven om leden te weigeren....

[Jacques]

Het is niet omdat een regel niet perfect werkt, dat je hem dan maar meteen moet gaan afschaffen. Dan kun je even goed ineens alle regels (van verkeer over belastingen tot...) in de maatschappij afschaffen, want het is eigen aan de mens om te zoeken naar achterpoortjes, uitzonderingen en alternatieven. Het principe achter de regel is nog altijd goed. De regel moet gewoon worden aangepast aan de nieuwe realiteit.

[Dreke]

RB Leipzig is er dan ook in het ondenkbare geslaagd: Bayern voorbijgestoken als meest gehate club van Duitsland.

Op zich is het een nobele regel. Mogelijk moet die bijgesteld worden nav een gewijzigde context. Zou goed kunnen. Daarvoor weet ik er te weinig van.

De motivatie is dezelfde als die waarom we nu met een gedrocht van een competitieformule zitten: de strijd aangaan met de nóg grotere jongens.

Zonde.

[Mikman]

De motivatie is dezelfde als die waarom we nu met een gedrocht van een competitieformule zitten: de strijd aangaan met de nóg grotere jongens.

Vooral omdat Duitsland tegenwoordig een kweekvijver van jong talent en nieuwe tactische inzichten is. Ze hebben geen extra miljoenen nodig om nog meer buitenlandse vedetten te halen, hun eigen talent wat langer in eigen land houden is al meer dan genoeg om Europese successen te halen.

[Jacques]

Het afvoeren van de regel is...afgevoerd?!
https://www.indehekken.net/501-ist-unantastbar/

[Dreke]

Het afvoeren van de regel is...afgevoerd?!
https://www.indehekken.net/501-ist-unantastbar/

Motie van Sankt Pauli. Uiteraard.

[enerkey]

Zeer nobel. Maar maakt geen verschil, want wordt toch niet nageleeft...

Je kan die regel dan wel beginnen aanpassen. Bvb je kan ervoor zorgen dat clubs geen leden meer mogen weigeren.
Als die regel in Belgie plaats vindt. Wel als we volgend seizoen laatste staan met Eupen voor ons, dan worden we met zen allen lid van Eupen. Beslissen we met een mederheid dat 1 van ons trainer wordt en die speelt dan de rest van de competitie met de U17.

Dus dan moet er bvb een keurorgaan komen dat gaat beslissen of een lid al dan niet terecht geweigerd is. Maw er moet al heel veel water naar de zee vloeien om deze regel ooit effectief te doen werken.

Nu deze regel blijft voortbestaan zonder vooruitzicht op waterdichtheid, hebben ploegen zoals RB Leipzig een ontzettend groot voordeel. Andere ploegen die de regel naleven kunnnen geen grote investeerders aantrekken. Want een grote investeerder wil immers alles voor het zeggen hebben.

Leipzig heeft die grote investeerder wel, doordat ze die regel omzeilen. Dus voor hen ligt de baan nu volledig open om de nr2 van het Duits voetbal te worden.

Zo ook op Europees vlak zal het Duits voetbal nadeel blijven ondervinden. Aangezien zij de enige Europese grote competie zijn met die regel, hebben zij een gigantisch groot nadeel toz bvb de Premier League. De Bundesliga is de 2de grootste competitie van Europa, meer heeft slechts 1 echte grootmacht Bayern. En het moet hierdoor landen als Spanje en Italië laten voorgaan. Hetgeen in verhouding met de beleving, de stadions en supporters totaal niet klopt.

Als die regel overal bestond was Duitsland nr 2 of zelfs misschien de topcompetitie. Als ze niet bestond was een club zoals Dortmund een aantal jaren geleden sowieso overgenomen geweest door een rijke stinkerd zoals bvb bij PSG of Man City. Dan waren de verhoudingen waarschijnlijk minder scheefgetrokken. Moest Dortmund bvb hun spits niet aan de Engelse nr 5 verkopen.(Usmanov)

[Jacques]

Zeer nobel. Maar maakt geen verschil, want wordt toch niet nageleeft...

Je kan die regel dan wel beginnen aanpassen. Bvb je kan ervoor zorgen dat clubs geen leden meer mogen weigeren.
Als die regel in Belgie plaats vindt. Wel als we volgend seizoen laatste staan met Eupen voor ons, dan worden we met zen allen lid van Eupen. Beslissen we met een mederheid dat 1 van ons trainer wordt en die speelt dan de rest van de competitie met de U17.

Dus dan moet er bvb een keurorgaan komen dat gaat beslissen of een lid al dan niet terecht geweigerd is. Maw er moet al heel veel water naar de zee vloeien om deze regel ooit effectief te doen werken.

Nu deze regel blijft voortbestaan zonder vooruitzicht op waterdichtheid, hebben ploegen zoals RB Leipzig een ontzettend groot voordeel. Andere ploegen die de regel naleven kunnnen geen grote investeerders aantrekken. Want een grote investeerder wil immers alles voor het zeggen hebben.

Leipzig heeft die grote investeerder wel, doordat ze die regel omzeilen. Dus voor hen ligt de baan nu volledig open om de nr2 van het Duits voetbal te worden.

Zo ook op Europees vlak zal het Duits voetbal nadeel blijven ondervinden. Aangezien zij de enige Europese grote competie zijn met die regel, hebben zij een gigantisch groot nadeel toz bvb de Premier League. De Bundesliga is de 2de grootste competitie van Europa, meer heeft slechts 1 echte grootmacht Bayern. En het moet hierdoor landen als Spanje en Italië laten voorgaan. Hetgeen in verhouding met de beleving, de stadions en supporters totaal niet klopt.

Als die regel overal bestond was Duitsland nr 2 of zelfs misschien de topcompetitie. Als ze niet bestond was een club zoals Dortmund een aantal jaren geleden sowieso overgenomen geweest door een rijke stinkerd zoals bvb bij PSG of Man City. Dan waren de verhoudingen waarschijnlijk minder scheefgetrokken. Moest Dortmund bvb hun spits niet aan de Engelse nr 5 verkopen.(Usmanov)

Je kan je afvragen of je dan als fan beter af bent. PSG is bv. een regelrechte schijtclub die de spankracht van de Ligue 1 tot quasi nul herleid heeft. Godzijdank zijn de Qatarezen nog steeds niet (Europees) beloond voor hun lak aan fatsoen en regels. Hebben de dollars/euro's/roebels/renminbi's van Red Bull, Qatar, Rusland en China met hun kunstmatig opgepompte clubs het voetbal mooier gemaakt? Ik vind van niet.

Wat Italië betreft: Juventus is al sinds jaar en dag een gevestigde waarde in het Europees voetbal en nog steeds in Italiaanse handen. Historisch
gezien is het correct dat die op dezelfde hoogte staat als FC Bayern. Zij wordt (tijdelijk) op korte afstand gevolgd door Napoli, ook in Italiaanse handen. De concurrentie in buitenlandse handen (AC Milan, Inter, AS Roma) volgt naar goede gewoonte alweer op een straatlengte afstand, ondanks de grote investeerder.

[enerkey]

Over 1 ding kunnen we het eens zijn. Nee dat heeft het voetbal zeker niet mooier gemaakt...

[Vouch]

Zeer nobel. Maar maakt geen verschil, want wordt toch niet nageleeft...

Je kan die regel dan wel beginnen aanpassen. Bvb je kan ervoor zorgen dat clubs geen leden meer mogen weigeren.
Als die regel in Belgie plaats vindt. Wel als we volgend seizoen laatste staan met Eupen voor ons, dan worden we met zen allen lid van Eupen. Beslissen we met een mederheid dat 1 van ons trainer wordt en die speelt dan de rest van de competitie met de U17.

Dus dan moet er bvb een keurorgaan komen dat gaat beslissen of een lid al dan niet terecht geweigerd is. Maw er moet al heel veel water naar de zee vloeien om deze regel ooit effectief te doen werken.

Nu deze regel blijft voortbestaan zonder vooruitzicht op waterdichtheid, hebben ploegen zoals RB Leipzig een ontzettend groot voordeel. Andere ploegen die de regel naleven kunnnen geen grote investeerders aantrekken. Want een grote investeerder wil immers alles voor het zeggen hebben.

Leipzig heeft die grote investeerder wel, doordat ze die regel omzeilen. Dus voor hen ligt de baan nu volledig open om de nr2 van het Duits voetbal te worden.

Zo ook op Europees vlak zal het Duits voetbal nadeel blijven ondervinden. Aangezien zij de enige Europese grote competie zijn met die regel, hebben zij een gigantisch groot nadeel toz bvb de Premier League. De Bundesliga is de 2de grootste competitie van Europa, meer heeft slechts 1 echte grootmacht Bayern. En het moet hierdoor landen als Spanje en Italië laten voorgaan. Hetgeen in verhouding met de beleving, de stadions en supporters totaal niet klopt.

Als die regel overal bestond was Duitsland nr 2 of zelfs misschien de topcompetitie. Als ze niet bestond was een club zoals Dortmund een aantal jaren geleden sowieso overgenomen geweest door een rijke stinkerd zoals bvb bij PSG of Man City. Dan waren de verhoudingen waarschijnlijk minder scheefgetrokken. Moest Dortmund bvb hun spits niet aan de Engelse nr 5 verkopen.(Usmanov)

Je kan je afvragen of je dan als fan beter af bent. PSG is bv. een regelrechte schijtclub die de spankracht van de Ligue 1 tot quasi nul herleid heeft. Godzijdank zijn de Qatarezen nog steeds niet (Europees) beloond voor hun lak aan fatsoen en regels. Hebben de dollars/euro's/roebels/renminbi's van Red Bull, Qatar, Rusland en China met hun kunstmatig opgepompte clubs het voetbal mooier gemaakt? Ik vind van niet.

Wat Italië betreft: Juventus is al sinds jaar en dag een gevestigde waarde in het Europees voetbal en nog steeds in Italiaanse handen. Historisch
gezien is het correct dat die op dezelfde hoogte staat als FC Bayern. Zij wordt (tijdelijk) op korte afstand gevolgd door Napoli, ook in Italiaanse handen. De concurrentie in buitenlandse handen (AC Milan, Inter, AS Roma) volgt naar goede gewoonte alweer op een straatlengte afstand, ondanks de grote investeerder.

In Italië en Duitsland is de spankracht ook 0. Bayern wint zaterdag met 6-0 tegen Dortmund, bij de halve was het 5-0.

Ik hou wel van de Duitse drang naar traditie maar het feit is dat de Bundesliga een competitie van 17 ploegen geworden is, Bayern is toch al kampioen voor er nog maar één bal gerold heeft. Natuurlijk heeft ze een stevige financiële basis in een deelstaat met een groter BBP dan België. Maar feit is gewoon dat ze elk jaar "zeker" zijn van tientallen miljoenen uit de Champions League, miljoenen die anderen niet hebben, of maar af en toe hebben.

Om de hegemonie te breken van Bayern (en met uitbreiding Juventus, Real-Barca) zijn er maar 2 mogelijkheden: of je beperkt de financiële slagkracht door vb. een loonplafond of afgeroomde budgetten of... of je staat toe dat de rest elders geld mag/kan gaan zoeken.

Sta je dat niet toe, dan stevenen we regelrecht af op die draak van een Europese Superleague naar Amerikaans model, die sommige UEFA-bobo's zo graag willen. Want die verplichte nummertjes die de Serie A, de Bundesliga en de Primera Division geworden zijn voor de topclubs, dat blijft niet duren.

[Jacques]

Je raakt een belangrijk punt aan nl. de vetpotten van de CL die zorgen voor scheefgetrokken nationale competities. Het belang daarvan is zo groot dat zelfs topclubs die de CL één of twee seizoenen missen, daar vaak nog een aantal seizoenen de naweeën van ondervinden.
Ik zie meer heil in een plafonnering en herverdeling van de middelen dan in "toestaan dat men elders geld zoekt" wat de facto neerkomt op uitgekocht worden door investeerders uit Azië of het Midden-Oosten. In de praktijk gaan ze dat helaas niet doen, want zij die hierover beslissen zijn ook zij die het meeste voordeel van de CL ondervinden. Het gevolg laat zich idd. raden: je krijgt een soort Europese superleague van de happy few (is er al) en verder uitgeholde nationale competities, waar 90% niet aan te pas komt en een klein kransje clubs met buitenlands/CL geld (en goed beleid) de dienst uitmaakt.