de Jos schreef:Van mij mag iedereen denken wat hij/zij wil, tenzij dat gedacht makkelijk door objectieve feiten kan worden weerlegd natuurlijk. Misschien dat best even duidelijk maken
De kritiek dat Leko niks zou hebben bewezen en bij het gedegradeerde OHL aan de kant werd geschoven, vind ik eigenlijk weinig overtuigend. Met zijn scheenlappen waarschijnlijk nog aan, moest die mens als interimaris ineens het tactische bord gaan voltekenen. Ik ben zelf niet het grootste tactische genie, maar ik kan me voorstellen dat zo'n bruuske overgang een grondige mentaliteitsswitch vraagt, een stevig leerproces met zich meebrengt en vooral... niet eenvoudig is. Na twaalf matchen (?) vervolgens op straat bij een titelkandidaat - waar het spelpeil nadien ook niet denderend was - vind ik dan ook niet echt een graadmeter. Als ze bepaalde dingen in hem zien die de club kunnen vooruit helpen (al was het maar makkelijker kunnen gaan hengelen in het Oostblok), dan ben ik meer dan bereid hem een eerlijke kans te geven.
Een ander scenario kan natuurlijk zijn dat het bestuur de survival-methode hanteert en louter opnieuw speculeert op het behoud. In dat geval zal er misschien gemakshalve voor Leko zijn gekozen, maar dan zal zich dat ook zonder twijfel doortrekken naar de uiteindelijke samenstelling van de A-ploeg... In dat geval gaan velen het hier aan hun hart krijgen, want wat een trainer in dat geval ook zou doen: van trekpaarden kunt ge nog steeds geen koerspaarden maken. Aan iedereen dan de keuze om al dan niet geld te besteden aan STVV. Toch: ook in dat geval vind ik dat die man een eerlijke kans verdient, zolang hij zijn contractueel gestelde doelen maar inlost.
Zo zijn er nog wel enkele scenario's denkbaar, maar alleszins: van die opgeklopte (en bovendien matig geschreven) gedichtjes op FB e.d. zijn volgens mij nergens voor nodig. Pure stemmingmakerij, een tikkeltje kinderachtig en vooral niet in de lijn van de "You'll never walk alone"-mentaliteit die Liverpool in de extra tijd vanavond alsnog voorbij Dortmund loodste.
Een trainer kan wel degelijk een groot verschil maken. Is dat niet net datgene dat we dit seizoen zelf hebben mogen aanschouwen bij onze eigen club? Of denk je dat er echt niet meer te doen viel met de beschikbare spelers, dan wat O'Loughlin daar mee deed? Van trekpaarden kan je zeker geen koerspaarden maken, maar omgekeerd kan een slechte coach dat wel. Bovendien kan je de trekpaarden ook zo goed mogelijk op elkaar afstellen, zodat er toch nog een degelijk geheel staat. Natuurlijk, een zekere basis om mee te werken moet er zijn, maar we moeten de rol van een trainer ook niet minimaliseren.
Als we dan even naar het voorbije seizoen kijken: prima prestaties (toegegeven, met enkele belangrijke spelers extra) onder strenge coach YF, gevolgd door maandenlang geknoei onder O'Loughlin. Geruzie en kinderachtig gedoe in de kleedkamer, geen gezag door de T1 ...
Wat verwacht je na zo'n snertseizoen waar je je met meer geluk dan kunde redt in de allerlaatste wedstrijd? Dat het bestuur een signaal geeft.
Dat ze aantonen dat ze datzelfde scenario niet nog eens willen overdoen. Dat ze stappen voorwaarts willen zetten. Dat ze onze club willen doen evolueren naar een stabiele eersteklasser, misschien zelfs naar een subtopper. Ambitie moet er zijn.
Hoe kan het bestuur dat doen? Door een coach aan te trekken die aan het vereiste profiel voldoet. Door spelers aan te trekken die het niveau van ons team zullen optrekken. Want laat ons niet vergeten dat we al maanden het zwakke broertje in eerste waren, wij hebben dus het meeste huiswerk van iedereen, zeker met de huidige contractperikelen van verschillende spelers in het achterhoofd.
Wat doet het bestuur? Ze trekken een trainer aan die blijkbaar maar aan één vereiste moet voldoen: "jong zijn". Want ambitieus, komaan, iedere trainer zal zeggen dat hij ambitieus is. Dat is ook het minste wat je mag verwachten.
Wat verwachten we van de nieuwe coach? Dat hij streng is en orde schept in de kleedkamer, dat hij gezag heeft. Sommige trainers hebben dat door hun trainersverleden, anderen door hun spelersverleden.
Wat krijgen we? Een trainer die degradeerde met OHL en ook erna er niets van bakte, een trainer die als speler degelijk voor de dag kwam, maar niet van die aard om daarmee het gezag van onze spelers af te dwingen (die hem wellicht niet eens kennen). Een trainer die bij OHL vooral de laan werd uitgestuurd omdat hij de spelers niet in de hand had.
Is dat nu niet het prototype van wat we NIET moesten halen? Is dat nu net NIET het signaal dat het bestuur moest geven?
En ja, de man verdient een eerlijke kans, net zoals iedereen een eerlijke kans verdient. Maar ik zie niet in wat die man meer heeft dan pier of pol van om de hoek.
Daarnaast zijn momenteel ook de inkomende transfers niet van die aard om achterover te vallen. En uiteraard, ook zij verdienen een kans.
Maar ik vrees dat geen enkel gedicht volstaat om bij sommige de ogen open te doen gaan.
Wil dat dan zeggen dat we dan maar thuis moeten blijven? Neen, want het blijft wel nog steeds ONZE club, hoe weinig we daar momenteel ook van merken. Maar bij steeds meer supporters wordt het moeilijk om zich nog op eender welke manier te identificeren met het zootje ongeregeld van aan de Tiense, en die mensen haken af.
Ik haak niet af omdat ik zo abstract redeneer dat STVV ("zielsgewijs") mijn club is. In dat geval is "STVV" een gevoel, a way of life, het legioen. STVV is niet het bestuur dat de club met die naam momenteel ondermijnt.
Maar ik heb alle respect voor mensen die weigeren op zo'n abstract niveau zich nog vast te klampen aan wat STVV voor hen betekent.
Als alle banden worden doorgeknipt, wordt het moeilijk om een houvast te vinden.
Football is football and talent is talent. But the mindset of your team makes all the difference.
