Elber schreef:Nu STVV zo goed als zeker is van het behoud en de aanleg van het kunstgrasveld bijna een feit is vraag ik me af of mogelijke versterkingen niet zouden kunnen afhaken wegens een afkeer van kunstgras?
Ik dacht dat Red Bull Salzburg om die reden terug natuurgras heeft aangelegd. Goede spelers die ze voordien op 't oog hadden haakten telkens af omwille van het kunstgras.
Ik dacht dat het in Salzburg vooral te maken had, met het feit dat men matchen van het nationale team van Oosternijk wou laten doorgaan in Salzburg.
Topspelers haken misschien af owv zo'n grasmat.
Maar STVV dat achter topspelers hengelt? Dat moet al lang geleden zijn...
Als ik gisteren nog maar eens onze schabouwelijke grasmat zag, ben ik eigenlijk blij dat er volgend jaar een kunstgrasmat ligt.
Hieronder een quote uit de telegraaf(NL) van vorige maand over kunstgras. Ploegen met een kunstgrasmat winnen procentueel gezien meer thuismatchen dan ploegen zonder 'nepgras'.
DeTelegraaf 05/11/2011 schreef:
ADO-trainer John van den Brom zei laatst dat thuisploegen met kunstgras absoluut in het voordeel zijn. PVV-Kamerlid Richard de Mos – fervent ADO-supporter – noemt het zelfs ‘competitievervalsing’. De Mos wil dat minister Edith Schippers (Sport) er bij de KNVB op aandringt een enquête te houden. Als er onder betaald voetbalclubs geen draagvlak voor is wil de PVV kunstgras afschaffen.
Meten is weten, zoals sportverslaggever Thijs Zonneveld eerder al in deze krant constateerde. Zakjapanner in de aanslag om de invloed van het groene plastic te bepalen, dat met de promotie van Heracles Almelo in seizoen 2005/06 zijn intrede deed op Nederlands hoogste niveau. Hiervoor zetten we het percentage punten dat kunstgrasclubs in thuiswedstrijden halen af tegen het percentage punten dat álle eredivisieclubs thuis haalden in de afgelopen zeven jaar. Wat blijkt? Clubs met kunstgras halen – op het eerste jaartje na – in de eredivisie structureel een hoger percentage punten uit thuiswedstrijden dan clubs zonder kunstgras.
Eredivisieclubs halen gemiddeld ongeveer 60 procent van hun punten uit thuiswedstrijden, maar eredivisieclubs mét kunstgras halen percentages die 10 (2007/08), 15 (2008/09), of zelfs 20 procent (2006/07) hoger liggen dan gemiddeld. Dit seizoen spelen Heracles Almelo (13e op de ranglijst) en promovendus Excelsior (16e) in de eredivisie op kunstgras. De Tukkers doen het aanzienlijk beter – ze staan 9e als je enkel naar thuiswedstrijden kijkt. Excelsior benut het kunstgrasvoordeel niet.
In de eerste divisie – waar niet alleen op nepgras wordt gevoetbald door laagvliegers, maar ook door middenmoters en kampioenskandidaten – worden ook vruchten geplukt van het groene plastic. Met uitzondering van seizoen 2004/05 halen clubs mét kunstgras 1 tot 8 procent meer van hun totale puntenaantal in thuiswedstrijden dan het gemiddelde van alle eerstedivisieclubs.
Natuurlijk staat er tegenover dat thuisvoordeel een uitnadeel. Maar kunstgrasclubs spelen zóveel vaker op echt gras dan niet-kunstgrasclubs op nepgras dat dit nadeel veel kleiner is. Bovendien moet de eerste voetballer die enkel en alleen is opgegroeid met spelen op kunstgras zich nog melden. Schrale troost: over extra blessures op kunstgras hoeven spelers van natuurgras zich géén zorgen te maken, blijkt onder meer uit onderzoek van het Nutrition and Toxicology Research Institute Maastricht.
Woordvoerder Arjen Zegers laat namens de KNVB weten dat de quote in De Telegraaf niet correct was. ‘De Jong gaf alleen aan dat er onderzoek is geweest naar blessures van spelers in relatie tot kunstgras en dat daarin geen verschil was met natuurgras. Hij sprak niet over winst en verlies. De KNVB benadrukt dat kunstgras vele voordelen biedt voor zowel amateur- als betaald voetbal. Zo is er meer ruimte voor teams om hun wedstrijden af te werken, er kan immers (bijna) altijd op gespeeld worden.’
De Telegraaf, 5 februari 2011.
