STVV-Zulte Waregem van 7 augustus 2021 18u30

[Piana]

Durkin is een van onze betere spelers, als het niet de beste is sinds de afwezigheid van Suzuki.
Toch schieten mensen iedere week op die jong.
Niet mee eens, ga het gebrek aan kwaliteit maar bij uw Belgen vooraan zoeken

Waarmee ik niet wil zeggen dat hij niet beter is op de 6

Als het atletiek was zou ik U in deze gelijk geven maar het is nog steeds voetbal. Hij verzet wel veel werk maar mist gewoon doorzicht en technische kwaliteiten. Maar het is Uw recht om Durkin te loven. Voor zijn inzet verdient hij dat . Wat de Belgen vooraan betreft valt Koita voorlopig door de mand. Mboyo heeft wel kwaliteiten maar de panache is er vanaf.

En toch gaan de ploegen in de rij staan om hem (Durkin) te kopen volgende zomer. Puur op statistieken...

[Willy Roelands]

ik was zaterdag aangenaam verrast met de inbreng van onze aanwinst Reitz.
Had even het gevoel dat Wim Mennes terug op het veld stond.
Wil hem graag volgende match aan de aftrap en ben dan benieuwd of hij zijn invalbeurt kan bevestigen.

[vdl]

Één linksvoetige op rechts zetten bleek niet zo een goed idee, alle gevaar kwam over rechts.
Wetende dat Cacace niet al de beste verdediger is, en dan denken ze dat ze doe voor veel geld gaan verkopen.

[miel]

Één linksvoetige op rechts zetten bleek niet zo een goed idee, alle gevaar kwam over rechts.
Wetende dat Cacace niet al de beste verdediger is, en dan denken ze dat ze doe voor veel geld gaan verkopen.

Het gevaar kwam zeker over rechts , want daar speelde Zulte hun beste man
Maar wat wil je nu bewijzen , bij de eerste en tweede tegen goal verliest Caufriez het duel en bij de derde tegengoal stond Cacace op links
En bij de 3 goals staan ze ook centraal te slapen ,
Om dan de nederlaag in de schoenen van Cacace te willen schuiven om uw punt tegen het bestuur te maken hoe belachelijk kan het zijn

[metser]

100% akkoord Miel, heb dat vroeger al gepost. De grootste schuldige aan 2 doelpunten is caufriez, hij komt gewoon veel tekort in die duels, niet krachtig genoeg , gebrek aan intensiviteit! Is dat niet de miljoenaankoop ? Ik denk dat wolke het niet slechter zou doen !

[Roman]

100% akkoord Miel, heb dat vroeger al gepost. De grootste schuldige aan 2 doelpunten is caufriez, hij komt gewoon veel tekort in die duels, niet krachtig genoeg , gebrek aan intensiviteit! Is dat niet de miljoenaankoop ? Ik denk dat wolke het niet slechter zou doen !

Ook 100 % akkoord dat de grootste fout bij Caufriez te zoeken is. Heeft voor mij ook een wat te groot ego : wil altijd zelf gaan uitverdedigen hetzij met een lange pas die niet aankomt hetzij met een infiltratie die niks oplevert. Ging zelfs enkele keren in de spits postvatten en neen, niet op een stilstaande fase.
Ik ben er tevens 100 % van overtuigd dat met Buatu op de plaats van Caufriez de actie van Dompé afgebroken wordt, is veel accurater in zo'n duels.

[Franz]

100% akkoord Miel, heb dat vroeger al gepost. De grootste schuldige aan 2 doelpunten is caufriez, hij komt gewoon veel tekort in die duels, niet krachtig genoeg , gebrek aan intensiviteit! Is dat niet de miljoenaankoop ? Ik denk dat wolke het niet slechter zou doen !

Ook 100 % akkoord dat de grootste fout bij Caufriez te zoeken is. Heeft voor mij ook een wat te groot ego : wil altijd zelf gaan uitverdedigen hetzij met een lange pas die niet aankomt hetzij met een infiltratie die niks oplevert. Ging zelfs enkele keren in de spits postvatten en neen, niet op een stilstaande fase.
Ik ben er tevens 100 % van overtuigd dat met Buatu op de plaats van Caufriez de actie van Dompé afgebroken wordt, is veel accurater in zo'n duels.

Het 'probleem Dompé' begint toch wel bij zijn rechtstreekse tegenstander die hem veel te veel ruimte geeft.
Dat was dus in eerste instantie Cacace die Dompé aan de bal laat komen, laat hem de actie opzetten, niet ingrijpt... en als Dompé dan op volle snelheid is lost Cacace hem en laat hij de 'hete patat' aan de collega in de zone achter hem. En dan moet Caufriez een snelheidsduivel op volle snelheid maar afstoppen... Dag moeder!

[Roman]

100% akkoord Miel, heb dat vroeger al gepost. De grootste schuldige aan 2 doelpunten is caufriez, hij komt gewoon veel tekort in die duels, niet krachtig genoeg , gebrek aan intensiviteit! Is dat niet de miljoenaankoop ? Ik denk dat wolke het niet slechter zou doen !

Ook 100 % akkoord dat de grootste fout bij Caufriez te zoeken is. Heeft voor mij ook een wat te groot ego : wil altijd zelf gaan uitverdedigen hetzij met een lange pas die niet aankomt hetzij met een infiltratie die niks oplevert. Ging zelfs enkele keren in de spits postvatten en neen, niet op een stilstaande fase.
Ik ben er tevens 100 % van overtuigd dat met Buatu op de plaats van Caufriez de actie van Dompé afgebroken wordt, is veel accurater in zo'n duels.

Het 'probleem Dompé' begint toch wel bij zijn rechtstreekse tegenstander die hem veel te veel ruimte geeft.
Dat was dus in eerste instantie Cacace die Dompé aan de bal laat komen, laat hem de actie opzetten, niet ingrijpt... en als Dompé dan op volle snelheid is lost Cacace hem en laat hij de 'hete patat' aan de collega in de zone achter hem. En dan moet Caufriez een snelheidsduivel op volle snelheid maar afstoppen... Dag moeder!

Ik wil de spelers geen eten geven die door Dompé in de wind worden gezet, de cruciale taak ligt dan bij de 2de verdediger en ik blijf erbij dat Buatu dat beter zou opgelost hebben. Ieder zijn mening natuurlijk.
In de tweede fase leek het mij niet zo moeilijk voor Caufriez, na de eerste dribbel van Dompé raken ze beiden gelijktijdig de bal maar Caufriez is daar veel te laks en verliest daardoor het duel en ... dit was nog niet in de rechthoek dus inhouden hoefde niet echt.
In de eerste fase was het inderdaad moeilijker omdat Dompé op snelheid was èn reeds in de rechthoek maar ook hier mag men meer verwachten.

[Piana]

100% akkoord Miel, heb dat vroeger al gepost. De grootste schuldige aan 2 doelpunten is caufriez, hij komt gewoon veel tekort in die duels, niet krachtig genoeg , gebrek aan intensiviteit! Is dat niet de miljoenaankoop ? Ik denk dat wolke het niet slechter zou doen !

Ook 100 % akkoord dat de grootste fout bij Caufriez te zoeken is. Heeft voor mij ook een wat te groot ego : wil altijd zelf gaan uitverdedigen hetzij met een lange pas die niet aankomt hetzij met een infiltratie die niks oplevert. Ging zelfs enkele keren in de spits postvatten en neen, niet op een stilstaande fase.
Ik ben er tevens 100 % van overtuigd dat met Buatu op de plaats van Caufriez de actie van Dompé afgebroken wordt, is veel accurater in zo'n duels.

Het 'probleem Dompé' begint toch wel bij zijn rechtstreekse tegenstander die hem veel te veel ruimte geeft.
Dat was dus in eerste instantie Cacace die Dompé aan de bal laat komen, laat hem de actie opzetten, niet ingrijpt... en als Dompé dan op volle snelheid is lost Cacace hem en laat hij de 'hete patat' aan de collega in de zone achter hem. En dan moet Caufriez een snelheidsduivel op volle snelheid maar afstoppen... Dag moeder!

Probleem was vooral dat Caufriez al heel vroeg (betwistbaar?) geel kreeg. Anders kon hij daar een foutje maken, en valt de 0-2 (dan) niet. Enfin, dan was ze 9 op 10 wel op een ander moment gevallen. Zulte was gewoon beter, en als je naar de namen op het scheidsrechterblad kijkt is dat ook weinig verwonderlijk. Een dure ploeg hebben die mannen, daar wordt al jaren weinig meer gepresteerd, dat zal toch ook eens moeten keren.

[Jean-Paul]

Niet te begrijpen dat men Caufriez als de zondebok gaat overladen. Dus hij moest achter en Dompe en Vossen of Gano aanhollen. Allez hij moet superman spelen om een goede wedstrijd te spelen. Cacace kwam tekort, Pius kon niet volgen. Punt. Max is gewoon de beste verdediger.

[miel]

Niet te begrijpen dat men Caufriez als de zondebok gaat overladen. Dus hij moest achter en Dompe en Vossen of Gano aanhollen. Allez hij moet superman spelen om een goede wedstrijd te spelen. Cacace kwam tekort, Pius kon niet volgen. Punt. Max is gewoon de beste verdediger.

Ik zoek geen zondebok , want het was een verlies van het collectief , voor mij was er maar één die zaterdag zijn voet naast die van Zulte kon zetten en dat was Mboyo . En ik ben zeker niet de persoon die één of andere speler viseert .
Er mag toch nog wel gezegd worden waar het misliep en in alle eerlijkheid
Van het eerste doelpunt kan je met een beetje goede wil nog zeggen , het is een gedeelde verantwoordelijkheid
Maar bekijk het 2de doelpunt eens , hoe Max daar de bal en het duel verliest ,hij aait de bal en verspeelt hem als een klein meisje , misschien komt dat omdat zijn tenen nog niet genezen zijn Maar de beste verdediger laat zich daar zo niet van de bal zetten
Vooral het 2 de doelpunt heeft ons definitief de das omgedaan en Max heeft dat doelpunt niet 100% maar 200% op zijn kap

[STimVV]

Het was voor mij duidelijk dat Caufriez zich in die duels inhield om geen 2e gele kaart te krijgen. Niet makkelijk om als verdediger 80 minuten met geel te staan en dan altijd in duel te moeten gaan met iemand als Dompé. Logisch dat je jezelf dan wat inhoud. Wanneer hij telkens stevig in duel zou gaan, wat hij normaal gezien ook wél altijd doet, en een 2e geel zou pakken zouden dezelfde mensen hier roepen dat hij loemp is en altijd te wild in duel gaat. Nu krijgt hij de kritiek te verdedigen als een mietje. Hetgeen nu écht zijn normale manier van verdedigen NIET is.

Wanneer Bruls die fout in de 1e minuut niet maakt. Of wanneer den arbiter die gele kaart wél zou durven gegeven hebben. (was 100% geel)
Dan had Caufriez zijn belachelijke compensatiekaart niet gekregen en waren die goals misschien niet gevallen.
Tja jongens... dat is voetbal he. Shit happens

Ik zou Buatu ingebracht hebben omdat Caufriez al met geel stond.
Maar ik zou ook DeRidder ingebracht hebben. En Filipov verkozen hebben boven Balongo.

[miel]

Dus wanneer je geel hebt , en je houd je in , in de duels en er komen doelpunten van dan mag dat tegendoelpunt niet op de conto van de speler met geel geschreven worden .
Wanneer had gij dan Caufriez vervangen door Buatu , na 10 min , want vanaf dan moest hij volgens u met de handrem op spelen
Dat is juist het gene wat wij ons in geen enkele match kunnen permitteren dat er iemand met de handrem op speelt , met of zonder kaart , laat staan met een 0-1 achterstand .
Het duel dat werd verloren bij de tweede goal , wanneer je dat steviger aangaat , daar kijg je nooit een 2de geel voor ( al weet je met onze arbitrage maar nooit )
Volgens mij was Max te zeker , dat de bal voor hem was (niet dus )
Ik vond Mboyo zeer goed spelen tegen Zulte , maar ook hij ligt mee aan de basis van het verlies , door een 100% opgelegde kans te missen
Wat de trainer had moeten doen ,
In de eerste plaats had hij misschien Reitz nog niet moeten inbrengen , want ondanks zijn persoonlijke puike invalbeurt was de organisatie volledig weg
Achteraf na de match is dat allemaal gemakkelijk gezegd , ik zou dit zus , of ik zou dit zo gedaan hebben
In de eerste helft konden we min of meer gelijke tred houden , maar in de tweede helft zijn we duidelijk in alle linies afgetroefd ,

[STVVninof]

Het was voor mij duidelijk dat Caufriez zich in die duels inhield om geen 2e gele kaart te krijgen. Niet makkelijk om als verdediger 80 minuten met geel te staan en dan altijd in duel te moeten gaan met iemand als Dompé. Logisch dat je jezelf dan wat inhoud. Wanneer hij telkens stevig in duel zou gaan, wat hij normaal gezien ook wél altijd doet, en een 2e geel zou pakken zouden dezelfde mensen hier roepen dat hij loemp is en altijd te wild in duel gaat. Nu krijgt hij de kritiek te verdedigen als een mietje. Hetgeen nu écht zijn normale manier van verdedigen NIET is.

Wanneer Bruls die fout in de 1e minuut niet maakt. Of wanneer den arbiter die gele kaart wél zou durven gegeven hebben. (was 100% geel)
Dan had Caufriez zijn belachelijke compensatiekaart niet gekregen en waren die goals misschien niet gevallen.
Tja jongens... dat is voetbal he. Shit happens

Ik zou Buatu ingebracht hebben omdat Caufriez al met geel stond.
Maar ik zou ook DeRidder ingebracht hebben. En Filipov verkozen hebben boven Balongo.

Hoe ik het vanuit de tribune zag, was het een vergissing van de scheids : hij gebaarde naar Caufriez dat het zijn tweede fout na elkaar was, terwijl de eerste fout begaan werd door Bruls. De 2 rosse dus door elkaar gehaald vrees ik...

[STimVV]

Ik zag dat ook. Maar ik denk dat de ref zei:"dit is de 2e keer dat jullie een beloftevolle aanval afbreken en daarom krijg jij geel."