STVV-fan schreef: ↑27 dec 2022, 20:59
Guggenheimer schreef: ↑27 dec 2022, 20:47
We mogen niet klagen want de rode kaart was wel heel erg licht maar de 2de goal mocht nooit afgekeurd worden.
Ja Bruno en Okazaki staan offside maar de doelman zou nooit meer aan de bal geraakt zijn.
Volgens de regels is de beslissing wellicht correct want Bruno doet "aan het spel mee". Maar in dergelijke gevallen moeten we van deze regel af.
Enkel Bruno stond offside.
Op het moment dat Smets schiet staat Okazaki juist niptkes on side.
Uit het beeld achter de goal ziet ge overduidelijk dat Bruno de keeper niet hindert.
Of zie ik dat fout?
Ik was aan het twijfelen over Okazaki op het moment zelf maar tijdens de rust duidelijk gezien dat hij inderdaad onside stond.
Wat mij betreft is het dan zeker doelpunt. Bruno hindert de doelman wel degelijk wat. Hij springt voor hem op het moment van het schot. Alleen zou dat in principe niet mogen uitmaken omdat de doelman toch niet meer bij de bal zou kunnen. Als Okazaki offside was geweest, had ik het eerder begrepen wat Okazaki "hindert" de verdediger wel die nog had kunnen ingrijpen.
Alleen interpreteren ze waarschijnlijk dat de doelman wordt gehinderd door een speler die terugkomt uit offside ( Bruno ). Dus daarom volgens de letter van de wet wellicht terecht maar voor mij absoluut niet.
Als Bruno achter de doellijn blijft staan, wordt de goal wellicht goedgekeurd.
Na edit : Persoonlijk vind ik het ook niet echt hinderen van Bruno maar volgens de regel is het bij wijze van spreke voldoende dat Bruno in de ooghoek van de doelman te zien is. Dit zou de beslissing van de doelman immers kunnen beïnvloeden.