STVV - Westerlo

[STVV-fan]

Ik blijf het een vreemde penalty vinden...(zie foto in bijlage) Koita valt...niet meer, niet minder

Als ge dit beeld dan ziet....

Kunt ge weeral niet anders dan concluderen dat ze u nog eens goed liggen hebben gehad...

En waarom dan ? Dit is het beeld voor het contact gebeurt.
En nogmaals of Koita nu valt of smijt zich bewust voor de tegenstander ... er wordt een scoringskans ontnomen.
Ja we zijn al dikwijls "gepakt" door de scheidsrechters dit seizoen maar je moet daarom niet iedere beslissing in twijfel gaan trekken.
100 procent penalty.
+ 100 procent idioot van Koita. Er is geen enkele manier waarop hij nog aan de bal kan geraken in die situatie. Gewoon naast blijven lopen en de aanvaller het zo moeilijk mogelijk maken om te trappen. Je doelman staat daar voor een reden.

In minuut 90 bij een gelijkspel of 1 doelpunt voor kan je nog proberen tussen te komen maar zeker niet in de eerste helft.

Als hij er niet zo dicht tegen aan was gelopen en hij was gestruikeld dan was er geen enkele discussie mogelijk geweest of hij de tegenstander geraakt had of niet.

In het begin "tikt ge mij op de vingers" en op het einde van uw betoog geeft ge toe dat er discussie mogelijk is.

[Staaien]

altijd zo F*cking lang wachten met die wissels

ik ben curieus voor komende match , maar los daarvan vraag ik mij af met hetgeen er de laatste matchen gepresteerd is wat we zouden willen gaan doen in play-off 2

[vuil rat]

Is da nu ni raar da Koita geen schorsing krijgt . Of loop ik weeral hopeloos achter met nieuwe regels die zijn toegepast da gebeurd ook regelmatig rood was 1 week schoring toch . Die guimieny en De Bleeker zeggen toch juiste beslissing heb ik iets gemist

[Jones]

Koita en Leistner genieten interesse van Westerlo. Bron : kennis van me die bevriend is met de TD van Westerlo.
De match gisteren was een toonbeeld van te weinig kwaliteit op het veld met de huur van Hara en Reitz en Okazaki. Brengen allen 0,0 bij en begrijpelijk dat ze bij hun eigenaars geen kansen kregen.
Dumont speelde een goede match in Standard voor ons en kreeg nadien 0,0 speelkansen van Hollerbach die zijn egelstelling halsstarrig blijft hanteren.
Heeft Hollerbach inspraak gehad om Hara en Reitz of moest hij ze nemen ? Ik gok op optie 2.
Ik zie ons nog max 6 ptn halen op deze wijze. Een beetje zoals Kortrijk de laatste 3 jaar. 33 ptn halen en dan uitbollen en uitverkoop en op 5ptn na niet degraderen

[omeloe]

Ik blijf het een vreemde penalty vinden...(zie foto in bijlage) Koita valt...niet meer, niet minder

Koita trekt even aan de rechterarm van Reynolds . Koita raakt uit evenwicht en komt ten val . Reynolds laat zich vlotjes vallen . Dus domme penaltyfout van een domme Koita .

[STVV-fan]

Ik blijf het een vreemde penalty vinden...(zie foto in bijlage) Koita valt...niet meer, niet minder

Koita trekt even aan de rechterarm van Reynolds . Koita raakt uit evenwicht en komt ten val . Reynolds laat zich vlotjes vallen . Dus domme penaltyfout van een domme Koita .

Als je het zo zegt is het voor discussie vatbaar en dus niet absoluut zeker dat het penalty is

[smol]

Ik blijf het een vreemde penalty vinden...(zie foto in bijlage) Koita valt...niet meer, niet minder

Koita trekt even aan de rechterarm van Reynolds . Koita raakt uit evenwicht en komt ten val . Reynolds laat zich vlotjes vallen . Dus domme penaltyfout van een domme Koita .

Als je het zo zegt is het voor discussie vatbaar en dus niet absoluut zeker dat het penalty is

Als je het zo bekijkt is elke penalty voor discussie vatbaar natuurlijk.
Dit was een schoolvoorbeeld van een duidelijke strafschop daar moeten we niet over discussiëren.

[Lukske de Lange]

Koita en Leistner genieten interesse van Westerlo. Bron : kennis van me die bevriend is met de TD van Westerlo.
De match gisteren was een toonbeeld van te weinig kwaliteit op het veld met de huur van Hara en Reitz en Okazaki. Brengen allen 0,0 bij en begrijpelijk dat ze bij hun eigenaars geen kansen kregen.
Dumont speelde een goede match in Standard voor ons en kreeg nadien 0,0 speelkansen van Hollerbach die zijn egelstelling halsstarrig blijft hanteren.
Heeft Hollerbach inspraak gehad om Hara en Reitz of moest hij ze nemen ? Ik gok op optie 2.
Ik zie ons nog max 6 ptn halen op deze wijze. Een beetje zoals Kortrijk de laatste 3 jaar. 33 ptn halen en dan uitbollen en uitverkoop en op 5ptn na niet degraderen

Euhm Okazaki is niet gehuurd hoor. Contract van 1 jaar gekregen. Vermoedelijk stopt hij gewoon na dit seizoen.

Bruno is de derde huurling, en die doet heeft ons al meer dan 10 punten opgeleverd met zijn doeltreffendheid.

Dus jij denkt dat het bestuur Steuckers én Delorge heeft uitgeleend en Dumont bareert...Om Reitz op te dringen aan Hollerbach?? En Hara moet ook starten in de basiself van het bestuur ongetwijfeld?

[STVV-fan]

Ik blijf het een vreemde penalty vinden...(zie foto in bijlage) Koita valt...niet meer, niet minder

Koita trekt even aan de rechterarm van Reynolds . Koita raakt uit evenwicht en komt ten val . Reynolds laat zich vlotjes vallen . Dus domme penaltyfout van een domme Koita .

Als je het zo zegt is het voor discussie vatbaar en dus niet absoluut zeker dat het penalty is

Als je het zo bekijkt is elke penalty voor discussie vatbaar natuurlijk.
Dit was een schoolvoorbeeld van een duidelijke strafschop daar moeten we niet over discussiëren.

Dus als ik het goed voorheb pakt Koita, Reynolds vast (en blijft deze laatste lopen), maar dan valt Koita en Reynolds gaat dan gewillig liggen.

Kijk, ik heb zondag direct gezegd dat ze hem op de stip gaan leggen, maar als je het uitlegt gelijk mijn alinea hierboven, wat ik reconstrueer uit 1) de geposte standstill en 2) uit de reacties van mensen die de beelden gezien hebben, dan is deze inderdaad voor discussie vatbaar.

Overduidelijk is voor mij dat je je voet zet.
Overduidelijk is voor mij als je constant aan de speler blijft hangen en die in dezelfde fase neergaat.

Maar nogmaals, want ik weet waar je me op gaat proberen 'te pakken', ik zei zaterdag ook direct penalty.

Overduidelijk of niet, als je weet dat de scheidsrechters dit seizoen al overijverig aan het fluiten zijn, moet je het hen natuurlijk niet op een gouden plateau aanbieden om te kunnen fluiten.

Je bent gepakt, laat het zijn.
Liever 0-1 achter met 11-11 dan 0-1 achter met 10-11.

[stvvilvoorde]

Penalty lijkt me overduidelijk.

Maar de kaart die erop volgt ben ik niet zo van overtuigd.
Je kan ze wel geven, maar ik denk ook dat je geel of zelfs geen kaart kon geven.

[vuil rat]

Ik blijf het een vreemde penalty vinden...(zie foto in bijlage) Koita valt...niet meer, niet minder

Koita trekt even aan de rechterarm van Reynolds . Koita raakt uit evenwicht en komt ten val . Reynolds laat zich vlotjes vallen . Dus domme penaltyfout van een domme Koita .

Als je het zo zegt is het voor discussie vatbaar en dus niet absoluut zeker dat het penalty is

Als je het zo bekijkt is elke penalty voor discussie vatbaar natuurlijk.
Dit was een schoolvoorbeeld van een duidelijke strafschop daar moeten we niet over discussiëren.

Dus als ik het goed voorheb pakt Koita, Reynolds vast (en blijft deze laatste lopen), maar dan valt Koita en Reynolds gaat dan gewillig liggen.

Kijk, ik heb zondag direct gezegd dat ze hem op de stip gaan leggen, maar als je het uitlegt gelijk mijn alinea hierboven, wat ik reconstrueer uit 1) de geposte standstill en 2) uit de reacties van mensen die de beelden gezien hebben, dan is deze inderdaad voor discussie vatbaar.

Overduidelijk is voor mij dat je je voet zet.
Overduidelijk is voor mij als je constant aan de speler blijft hangen en die in dezelfde fase neergaat.

Maar nogmaals, want ik weet waar je me op gaat proberen 'te pakken', ik zei zaterdag ook direct penalty.

Overduidelijk of niet, als je weet dat de scheidsrechters dit seizoen al overijverig aan het fluiten zijn, moet je het hen natuurlijk niet op een gouden plateau aanbieden om te kunnen fluiten.

Je bent gepakt, laat het zijn.
Liever 0-1 achter met 11-11 dan 0-1 achter met 10-11.

Geene avans dat ge daarover nog in discussie gaat ook al hebt ge gelijk . In het zogenaamde moderne voetbal is dit penalty in normaal voetbal dikke swalbe . Heb al de beelde die ik vond nog eens vertraagt gezien het enige waar ze Koita op kunnen pakken is die arm in het begin van de actie voor de rest raakt er niet veel . Op die var beelden gaan dei da ook niet duidelijk kunnen gezien hebben alleen de lijnrechter kon da beoordelen maar daar word geen kloten aan gevraagd . Nu heb ik als stvv supporter oogkleppen op zeggen ze dan maar ze moeten de arbitrage is duidelijk aanleren hoe spelers tijdens deze sport vallen wat is gewild en wat niet dit was een duidelijk voorbeeld van vallen om te kunnen vallen . En rood bal ging niet richting doel en keeper was aanwezig . Het enige wat ge duidelijk uit kunt opmaken is dat de arbitrage in dit land kunt vergelijken met de politiek volledig vastgereden zelf niet weer weten van wat hout pijlen maken compleet ontspoort schrik voor commentaar .Zeg het nog is toch heel raar da Koita weer geen schorsing krijgt . die penalty kan ik nog begrijpen kunt ge geven maar da rood is te belachelijk voor woorden

[STVV-fan]

Wat is overduidelijk aan de penalty als Reynolds niet valt wanneer Koita hem vast heeft (opzettelijke fout, dus penalty), maar blijkbaar wel als Koita struikelt en valt en Reynolds onopzettelijk raakt?

Wat is daar zo overduidelijk aan?

Of grabbelt Koita nog naar de voeten van Reynolds als hij valt?

[stvvilvoorde]

Wat is overduidelijk aan de penalty als Reynolds niet valt wanneer Koita hem vast heeft (opzettelijke fout, dus penalty), maar blijkbaar wel als Koita struikelt en valt en Reynolds onopzettelijk raakt?

Wat is daar zo overduidelijk aan?

Of grabbelt Koita nog naar de voeten van Reynolds als hij valt?

Of Reynolds nu valt of niet zou in principe het verschil niet mogen maken ivm die trekfout, Koita mag in principe niet aan de arm van Reynolds trekken.
Idem voor het struikelen en vallen of dat opzettelijk of onopzettelijk gebeurt, als je de andere partij hiermee hindert of zelf ten val brengt is het volgens mij altijd penalty.

Stel u de fase aan de overkant voor, zou je dan gediend zijn met het feit dat het geen penalty zou zijn?


Maar de kaart vind ik wel wederom heel streng bestraft.
Daar mag je wel rekening houden met opzettelijk/onopzettelijk.
Er was ook nog genoeg ander volk (oa Leistner) in de baklijn aanwezig.
Soit, je kon rood geven hoor, maar ik denk dat milder ook kon.
(Want als dit rood was, dan had die van kortrijk 2 weken terug toch ook rood moeten krijgen voor de fout op Koita)

[STVV-fan]

Wat is overduidelijk aan de penalty als Reynolds niet valt wanneer Koita hem vast heeft (opzettelijke fout, dus penalty), maar blijkbaar wel als Koita struikelt en valt en Reynolds onopzettelijk raakt?

Wat is daar zo overduidelijk aan?

Of grabbelt Koita nog naar de voeten van Reynolds als hij valt?

Of Reynolds nu valt of niet zou in principe het verschil niet mogen maken ivm die trekfout, Koita mag in principe niet aan de arm van Reynolds trekken.
Idem voor het struikelen en vallen of dat opzettelijk of onopzettelijk gebeurt, als je de andere partij hiermee hindert of zelf ten val brengt is het volgens mij altijd penalty.

Stel u de fase aan de overkant voor, zou je dan gediend zijn dat het geen penalty zou zijn?


Maar de kaart vind ik wel wederom heel streng bestraft.
Daar mag je wel rekening houden met opzettelijk/onopzettelijk.
Er was ook nog genoeg ander volk (oa Leistner) in de baklijn aanwezig.
Soit, je kon rood geven hoor, maar ik denk dat milder ook kon.
(Want als dit rood was, dan had die van kortrijk 2 weken terug toch ook rood moeten krijgen voor de fout op Koita)

Het maakt wel degelijk allemaal uit.

Niet elk contact binnen de 16 is een penalty.

Wat maakt het trekken van Koita uit?
Veel, vooral wanneer Reynolds valt.
Maar vermits het trekken van Koita al lang afgelopen is voordat Reynolds valt en er geen indicatie is van het uit balans brengen van de speler (ziet er mij op de stand still toch nog vrij goed in balans uit), mag je eigenlijk niet fluiten denk ik dan?

Wat maakt het uit of het contact vrijwillig of onvrijwillig is?
Ongelooflijk veel.
Dus als ik struikel, maar in mijn val raak ik de tegenspeler zonder 1 enkele intentie om hem te raken of de scoringskans te beletten, is het voor u altijd penalty?

Komen we aan aan de overkant?
Eerlijk?
Ik vond de penalties die Hayashi uitgelokt heeft heel kut, omdat ik op die moment denk dat het heel ambetant is om die tegen te krijgen.

Ook denk ik dan dat zich dat ooit zal wreken, omdat men achteraf minder geneigd is te fluiten (zeker voor een kleinere club) als er dan wel degelijk een penaltyfout gebeurt.
Kijk maar in de thuismatch tegen Brugge, daar krijgt Hayashi voor god weet welke reden zelfs de fout tegen.

[Dreke]

Voor mij was het ook penalty en bijgevolg rood. Wat veel erger is dat Koita compleet fout dekt. Je kan wel de vraag stellen of je hem dat kunt verwijten aangezien het niet zijn beste positie is.