STVV - Westerlo

[BoemBoem]

Dat ge hoort dat Bruls gemist wordt? Wat is aan die stelling verkeerd? Is er dan één iemand die de rol van Bruls kan overnemen? Het antwoord is heel simpel: geen enkele vind je in uw kern. Maar natuurlijk zijn er nog altijd die het de moeite vinden om de strategie van het bestuur goed te keuren. Er zijn ander manieren om centjes te besparen dan dat je een werknemer en niet de eerste de beste maar de spelmaker laat gaan voor wat peanuts. Zijn loon ? Dat zal zeker niet het loon zijn dat Leistner of Bauer hier opstrijken die zijn nog wat andere cijfers gewend. Enfin het Bruls hoofdstuk is afgesloten op naar een ander niveau zeker.

Het foute aan die stelling is dat ze nu ALTIJD erbij getrokken wordt.

Match op Anderlecht? Brüls
Match tegen Waregem? Brüls
Match tegen Kortrijk? Brüls
Match tegen Westerlo? Brüls

Ge verdient te weinig? Brüls
Ge hebt teveel koppijn na nen avond drinken? Brüls

Ik zie nu bij Waregem wat de fantastische, ontketende en van contractbeslommeringen verloste Brüls er nog brengt...

Dus nee, Brüls is NIET de magische oplossing, ook al wordt er graag naar gerefereerd.

Als ge Brüls zijn naam naar ‘Speler X’ aanpast zit er wel veel waarheid in alle commentaar hoor.

Als er naar Brüls gerefereerd wordt is dat vooral omdat hij de laatste is die hier gespeeld heeft die zulke kwaliteiten had. In zijn beste dagen was hij nog altijd de speler die het dichtst bij Boffin kwam. Wat hij nu presteert doet dan ook hélemaal niet ter zake.

[Halenaar]

Dat ge hoort dat Bruls gemist wordt? Wat is aan die stelling verkeerd? Is er dan één iemand die de rol van Bruls kan overnemen? Het antwoord is heel simpel: geen enkele vind je in uw kern. Maar natuurlijk zijn er nog altijd die het de moeite vinden om de strategie van het bestuur goed te keuren. Er zijn ander manieren om centjes te besparen dan dat je een werknemer en niet de eerste de beste maar de spelmaker laat gaan voor wat peanuts. Zijn loon ? Dat zal zeker niet het loon zijn dat Leistner of Bauer hier opstrijken die zijn nog wat andere cijfers gewend. Enfin het Bruls hoofdstuk is afgesloten op naar een ander niveau zeker.

Het foute aan die stelling is dat ze nu ALTIJD erbij getrokken wordt.

Match op Anderlecht? Brüls
Match tegen Waregem? Brüls
Match tegen Kortrijk? Brüls
Match tegen Westerlo? Brüls

Ge verdient te weinig? Brüls
Ge hebt teveel koppijn na nen avond drinken? Brüls

Ik zie nu bij Waregem wat de fantastische, ontketende en van contractbeslommeringen verloste Brüls er nog brengt...

Dus nee, Brüls is NIET de magische oplossing, ook al wordt er graag naar gerefereerd.

Als ge Brüls zijn naam naar ‘Speler X’ aanpast zit er wel veel waarheid in alle commentaar hoor.

Als er naar Brüls gerefereerd wordt is dat vooral omdat hij de laatste is die hier gespeeld heeft die zulke kwaliteiten had. In zijn beste dagen was hij nog altijd de speler die het dichtst bij Boffin kwam. Wat hij nu presteert doet dan ook hélemaal niet ter zake.

Klopt, we missen de Bruls van vorig seizoen. Maar de Bruls van dit seizoen zat daar ver vanaf, die was meer een last dan een meerwaarde. Toont hij nu ook mooi aan in Zulte, dat je hem nu mist is nonsens.

Dat er daar een vervanger voor mocht komen deze winter, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar het zou me niet verbazen moest Hollerbach binnenkamers hebben aangegeven dat hij Reitz wel de geschikte man vond daarvoor.

[Dreke]

Eerst en vooral: hopelijk komt alles goed met de supporter die naar beneden viel. Dit had veel slechter kunnen aflopen...

Gisteren was slecht, echt slecht. En dus is álles ineens weer slecht en is het seizoen voorbij. Vermoeiend.

Dat we totaal niks meer brachten na de rode kaart mag inderdaad op de rekening van Hollerbach gezet worden. Je kan bepaalde keuzes (of niet) maken. Maar Hayashi had al een kwartier op het veld moeten staan. Ik lees hier 4-3-2 als we met tien staan. Awel, dan hadden we nog meer in het mes gelopen dan gisteren het geval was. Voor het overige hebben we gewoon de spelers niet om iets anders te spelen dan we al een heel seizoen doen. Dat kan je de trainer niet verwijten, ga dan naar Pinto en Tateishi.

Op basis van de situatie gisteren had je Bruno (enrique, hij stond in de basis) inderdaad kunnen laten staan. Maar zijn niveau was wel erbarmelijk. Zijn passing was om te grinsen. Vroeger kreeg je daar bij de jeugd voor op je appel van de trainer. Ja ja, zonder zijn doelpunten stonden we nu elders. Maar ik ben er geen fan van. Meerdere redenen voor. Hara had vorig seizoen ook goei statistieken...

Dat die De Cuyper eerst nog maar wat melk drinkt eer hij denkt te moeten provoceren. Waar was dit goed voor? Er was totaal geen voorafgaande aanleiding voor. Op Zulte had je Vormer, maar dat was actie en reactie. Als je wilt uitdelen, moet je kunnen incasseren. Fair enough. Maar dit? Triestige hin. Je merkte dat er de mogelijkheid was om nog eens old school een speler te viseren. Maar dan moest dan weer heel dat gelalala tussen. Momentum pakken zal er nooit in zitten met deze aanjagers.

Opvallend gisteren was de toch wel meer dan behoorlijke opkomst van de Westerlo-supporters. Ook hun reactie na de wedstrijd was meer dan ok.

[BoemBoem]

Dat ge hoort dat Bruls gemist wordt? Wat is aan die stelling verkeerd? Is er dan één iemand die de rol van Bruls kan overnemen? Het antwoord is heel simpel: geen enkele vind je in uw kern. Maar natuurlijk zijn er nog altijd die het de moeite vinden om de strategie van het bestuur goed te keuren. Er zijn ander manieren om centjes te besparen dan dat je een werknemer en niet de eerste de beste maar de spelmaker laat gaan voor wat peanuts. Zijn loon ? Dat zal zeker niet het loon zijn dat Leistner of Bauer hier opstrijken die zijn nog wat andere cijfers gewend. Enfin het Bruls hoofdstuk is afgesloten op naar een ander niveau zeker.

Het foute aan die stelling is dat ze nu ALTIJD erbij getrokken wordt.

Match op Anderlecht? Brüls
Match tegen Waregem? Brüls
Match tegen Kortrijk? Brüls
Match tegen Westerlo? Brüls

Ge verdient te weinig? Brüls
Ge hebt teveel koppijn na nen avond drinken? Brüls

Ik zie nu bij Waregem wat de fantastische, ontketende en van contractbeslommeringen verloste Brüls er nog brengt...

Dus nee, Brüls is NIET de magische oplossing, ook al wordt er graag naar gerefereerd.

Als ge Brüls zijn naam naar ‘Speler X’ aanpast zit er wel veel waarheid in alle commentaar hoor.

Als er naar Brüls gerefereerd wordt is dat vooral omdat hij de laatste is die hier gespeeld heeft die zulke kwaliteiten had. In zijn beste dagen was hij nog altijd de speler die het dichtst bij Boffin kwam. Wat hij nu presteert doet dan ook hélemaal niet ter zake.

Klopt, we missen de Bruls van vorig seizoen. Maar de Bruls van dit seizoen zat daar ver vanaf, die was meer een last dan een meerwaarde. Toont hij nu ook mooi aan in Zulte, dat je hem nu mist is nonsens.

Dat er daar een vervanger voor mocht komen deze winter, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar het zou me niet verbazen moest Hollerbach binnenkamers hebben aangegeven dat hij Reitz wel de geschikte man vond daarvoor.

Daarom ‘Speler X’.
Het is voor mij niet zozeer Brüls die gemist wordt. Gewoon een type Brüls die een dode wedstrijd kan openbreken of net die pas geven die niemand verwacht.
Dat het niet loopt op ZW maakt zijn rekening hier niet.

Reitz is voor mij geen 10. Een goeie 8 in een voetballende ploeg is meer zijn ding. Snel en kort combineren zoals vorig seizoen.
Net dat valt helemaal weg na de winterstop.
Dat het voor hem voorlopig ook niet uitpakt zoals vorig jaar kan je hem niet verwijten, net zoals bij Hara.

Altijd groot voorstander geweest van Hollerbach, maar zoals de laatst weken win je geen supporters.
STVV-Genk had een heel mooie affiche kunnen worden met nog eens een ouderwets vol Staaien..

[Lukske de Lange]

Dat ge hoort dat Bruls gemist wordt? Wat is aan die stelling verkeerd? Is er dan één iemand die de rol van Bruls kan overnemen? Het antwoord is heel simpel: geen enkele vind je in uw kern. Maar natuurlijk zijn er nog altijd die het de moeite vinden om de strategie van het bestuur goed te keuren. Er zijn ander manieren om centjes te besparen dan dat je een werknemer en niet de eerste de beste maar de spelmaker laat gaan voor wat peanuts. Zijn loon ? Dat zal zeker niet het loon zijn dat Leistner of Bauer hier opstrijken die zijn nog wat andere cijfers gewend. Enfin het Bruls hoofdstuk is afgesloten op naar een ander niveau zeker.

Het foute aan die stelling is dat ze nu ALTIJD erbij getrokken wordt.

Match op Anderlecht? Brüls
Match tegen Waregem? Brüls
Match tegen Kortrijk? Brüls
Match tegen Westerlo? Brüls

Ge verdient te weinig? Brüls
Ge hebt teveel koppijn na nen avond drinken? Brüls

Ik zie nu bij Waregem wat de fantastische, ontketende en van contractbeslommeringen verloste Brüls er nog brengt...

Dus nee, Brüls is NIET de magische oplossing, ook al wordt er graag naar gerefereerd.

Ge vergeet de kern van de zaak! Waar is de vervanger? Wie neemt die taak over? Dat is het punt. Denk je dat mijn vrije tijd bestaat om een manifest over Bruls te houden? Het niveau is wel naar beneden gegaan, daar al aan gedacht? Je haalt het trouwens zelf aan. En wat betreft de overige commentaren; al eens gehoord over hoe belangrijk Bruls net als Vormer belangrijk is bij Waregem, en dan heb ik het over voetbalanalisten en niet over supporters die het bestuur hun visie hier altijd volgen.

Juist dat Brüls vervangen moet worden, incorrect om te stellen dat Brüls hét verschil maakt bij Zulte.

Brüls zijn naam wordt veelal in één adem genoemd met Vormer. Omdat ze beiden deze winter ingehaald zijn als DE redders van Zulte Waregem.
Er was de 'euforie' van de eerste weken. Ondertussen is het hier bij de Essevee getrouwen (woon in omgeving van Waregem) steeds duidelijker aan het worden dat het Vormer grotendeels is die effectief het verschil gemaakt heeft de voorbije weken...en niet Brüls.

[Alain]

Ik denk dat Hollerbach een bepaald beeld heeft van wat deze kern wel of niet kan. En dat hij de conclusie getrokken heeft dat de organisatie de basis blijft, en dat het met vijf moet, omdat Leistner en de andere cv’s (de meesten omgeschoold tot CV, nota bene) daarin het best tot hun recht komen. Op verplaatsing vindt iedereen ons een verschrikkelijke ploeg om tegen te spelen. Dat is een verdienste.

Thuis, wanneer het initiatief meer bij ons ligt, bakken we er een pak minder van. Toch denk ik dat dit meer te maken heeft met kwaliteit, dan met een bepaald systeem. Gisteren waren we goed gestart, maar dan heb ik een massa slechte (korte) passen gezien… van Reitz, van Koita, van Bauer… het zijn die momenten in de opbouw die bepalen of Koita een actie kan maken op de helft van de tegenstander, of dat hij zelf achter zijn man aan moet lopen.
Het was gisteren na de rode kaart – die door het struikelen misschien streng was, maar wel correct - duidelijk zijn plan om de match dood te maken, en dan te rekenen op een furieuze slotfase. Het was niet om aan te zien, het heeft niet gewerkt, maar het was een wel plan. En het is pas achteraf dat je weet of het werkt. Opvallend trouwens: bij de allereerste keer dat we collectief hoog druk gingen zetten tikte Westerlo er tussendoor en stonden ze quasi alleen voor de keeper.

Ik zou Bauer er sneller uitgehaald hebben, Janssens op die positie en links dan hopen op een voorzet van Van Dessel.
Heeft Hollerbach er het maximale uitgehaald? Ja en neen.

Met een andere stijl voetballen zouden we in sommige matchen misschien iets meer gehaald hebben. Maar in andere matchen werkt het evengoed omgekeerd. Ik denk dat we gewoon op onze plaats staan. Maar het is voor ons gewoon frustrerend dat die punten vooral buitenshuis gehaald zijn.
Ik hoop dat ik ongelijk heb, maar ik vrees dat we met een andere coach en de aangekondigde beperkte middelen voor volgend seizoen misschien leuker voetbal gaan zien, maar met minder punten.

P.S.: Bij mezelf en rondom mij was er even ophef over een mogelijke handsbal van De Cuyper... Is dit op tv goed te zien geweest?

[vuil rat]

Ik denk dat Hollerbach een bepaald beeld heeft van wat deze kern wel of niet kan. En dat hij de conclusie getrokken heeft dat de organisatie de basis blijft, en dat het met vijf moet, omdat Leistner en de andere cv’s (de meesten omgeschoold tot CV, nota bene) daarin het best tot hun recht komen. Op verplaatsing vindt iedereen ons een verschrikkelijke ploeg om tegen te spelen. Dat is een verdienste.

Thuis, wanneer het initiatief meer bij ons ligt, bakken we er een pak minder van. Toch denk ik dat dit meer te maken heeft met kwaliteit, dan met een bepaald systeem. Gisteren waren we goed gestart, maar dan heb ik een massa slechte (korte) passen gezien… van Reitz, van Koita, van Bauer… het zijn die momenten in de opbouw die bepalen of Koita een actie kan maken op de helft van de tegenstander, of dat hij zelf achter zijn man aan moet lopen.
Het was gisteren na de rode kaart – die door het struikelen misschien streng was, maar wel correct - duidelijk zijn plan om de match dood te maken, en dan te rekenen op een furieuze slotfase. Het was niet om aan te zien, het heeft niet gewerkt, maar het was een wel plan. En het is pas achteraf dat je weet of het werkt. Opvallend trouwens: bij de allereerste keer dat we collectief hoog druk gingen zetten tikte Westerlo er tussendoor en stonden ze quasi alleen voor de keeper.

Ik zou Bauer er sneller uitgehaald hebben, Janssens op die positie en links dan hopen op een voorzet van Van Dessel.
Heeft Hollerbach er het maximale uitgehaald? Ja en neen.

Met een andere stijl voetballen zouden we in sommige matchen misschien iets meer gehaald hebben. Maar in andere matchen werkt het evengoed omgekeerd. Ik denk dat we gewoon op onze plaats staan. Maar het is voor ons gewoon frustrerend dat die punten vooral buitenshuis gehaald zijn.
Ik hoop dat ik ongelijk heb, maar ik vrees dat we met een andere coach en de aangekondigde beperkte middelen voor volgend seizoen misschien leuker voetbal gaan zien, maar met minder punten.

P.S.: Bij mezelf en rondom mij was er even ophef over een mogelijke handsbal van De Cuyper... Is dit op tv goed te zien geweest?

Awel vanaf mijn oogpunt was daar toch een serieus reukske aan gaan niet beweren 100% hands gezien heb maar zijn lichaamstaal direct arm laten zakken naast zich en zijn direct angstige blik richting arbiter was toch opvallend .Ze gaan die beelden zeker niet laten zien ze .Maar kan ook als ge ze ziet dat het niks was e ma ik denk toch van wel

[Timme]

Ik denk dat Hollerbach een bepaald beeld heeft van wat deze kern wel of niet kan. En dat hij de conclusie getrokken heeft dat de organisatie de basis blijft, en dat het met vijf moet, omdat Leistner en de andere cv’s (de meesten omgeschoold tot CV, nota bene) daarin het best tot hun recht komen. Op verplaatsing vindt iedereen ons een verschrikkelijke ploeg om tegen te spelen. Dat is een verdienste.

Thuis, wanneer het initiatief meer bij ons ligt, bakken we er een pak minder van. Toch denk ik dat dit meer te maken heeft met kwaliteit, dan met een bepaald systeem. Gisteren waren we goed gestart, maar dan heb ik een massa slechte (korte) passen gezien… van Reitz, van Koita, van Bauer… het zijn die momenten in de opbouw die bepalen of Koita een actie kan maken op de helft van de tegenstander, of dat hij zelf achter zijn man aan moet lopen.
Het was gisteren na de rode kaart – die door het struikelen misschien streng was, maar wel correct - duidelijk zijn plan om de match dood te maken, en dan te rekenen op een furieuze slotfase. Het was niet om aan te zien, het heeft niet gewerkt, maar het was een wel plan. En het is pas achteraf dat je weet of het werkt. Opvallend trouwens: bij de allereerste keer dat we collectief hoog druk gingen zetten tikte Westerlo er tussendoor en stonden ze quasi alleen voor de keeper.

Ik zou Bauer er sneller uitgehaald hebben, Janssens op die positie en links dan hopen op een voorzet van Van Dessel.
Heeft Hollerbach er het maximale uitgehaald? Ja en neen.

Met een andere stijl voetballen zouden we in sommige matchen misschien iets meer gehaald hebben. Maar in andere matchen werkt het evengoed omgekeerd. Ik denk dat we gewoon op onze plaats staan. Maar het is voor ons gewoon frustrerend dat die punten vooral buitenshuis gehaald zijn.
Ik hoop dat ik ongelijk heb, maar ik vrees dat we met een andere coach en de aangekondigde beperkte middelen voor volgend seizoen misschien leuker voetbal gaan zien, maar met minder punten.

P.S.: Bij mezelf en rondom mij was er even ophef over een mogelijke handsbal van De Cuyper... Is dit op tv goed te zien geweest?

Awel vanaf mijn oogpunt was daar toch een serieus reukske aan gaan niet beweren 100% hands gezien heb maar zijn lichaamstaal direct arm laten zakken naast zich en zijn direct angstige blik richting arbiter was toch opvallend .Ze gaan die beelden zeker niet laten zien ze .Maar kan ook als ge ze ziet dat het niks was e ma ik denk toch van wel

Ik stond op tribune Noord. Voor mij was er niks aan de hand in die fase.

[voetballiefhebber]

En wat betreft de overige commentaren; al eens gehoord over hoe belangrijk Bruls net als Vormer belangrijk is bij Waregem, en dan heb ik het over voetbalanalisten en niet over supporters die het bestuur hun visie hier altijd volgen.

Brüls was inderdaad heel erg belangrijk voor Zulte Waregem de eerste weken. Nu lijken de wittebroodsweken toch al wat voorbij heb ik de indruk. Hij mist weer wat dat constante, want hij vooral vorig seizoen bij STVV wél had. De reden waarom hij nooit bij een echte topclub terechtkwam, want Kagawa zei zelfs dat Brüls de beste speler was met wie hij ooit samen had gespeeld en die speelde wel aan de top bij Dortmund en Manchester United.

De laatste match kreeg Brüls blijkbaar 2 gele kaarten op 5 minuten tijd waarvan er zeker 1 onnodig was. Zou hij eigenlijk 2 matchen moeten toekijken, want hij kreeg na STVV-Anderlecht nog een voorwaardelijke straf voor enkele uitlatingen?

https://www.voetbalkrant.com/nieuws/202 ... erschaeren

[smol]

Ik denk dat Hollerbach een bepaald beeld heeft van wat deze kern wel of niet kan. En dat hij de conclusie getrokken heeft dat de organisatie de basis blijft, en dat het met vijf moet, omdat Leistner en de andere cv’s (de meesten omgeschoold tot CV, nota bene) daarin het best tot hun recht komen. Op verplaatsing vindt iedereen ons een verschrikkelijke ploeg om tegen te spelen. Dat is een verdienste.

Thuis, wanneer het initiatief meer bij ons ligt, bakken we er een pak minder van. Toch denk ik dat dit meer te maken heeft met kwaliteit, dan met een bepaald systeem. Gisteren waren we goed gestart, maar dan heb ik een massa slechte (korte) passen gezien… van Reitz, van Koita, van Bauer… het zijn die momenten in de opbouw die bepalen of Koita een actie kan maken op de helft van de tegenstander, of dat hij zelf achter zijn man aan moet lopen.
Het was gisteren na de rode kaart – die door het struikelen misschien streng was, maar wel correct - duidelijk zijn plan om de match dood te maken, en dan te rekenen op een furieuze slotfase. Het was niet om aan te zien, het heeft niet gewerkt, maar het was een wel plan. En het is pas achteraf dat je weet of het werkt. Opvallend trouwens: bij de allereerste keer dat we collectief hoog druk gingen zetten tikte Westerlo er tussendoor en stonden ze quasi alleen voor de keeper.

Ik zou Bauer er sneller uitgehaald hebben, Janssens op die positie en links dan hopen op een voorzet van Van Dessel.
Heeft Hollerbach er het maximale uitgehaald? Ja en neen.

Met een andere stijl voetballen zouden we in sommige matchen misschien iets meer gehaald hebben. Maar in andere matchen werkt het evengoed omgekeerd. Ik denk dat we gewoon op onze plaats staan. Maar het is voor ons gewoon frustrerend dat die punten vooral buitenshuis gehaald zijn.
Ik hoop dat ik ongelijk heb, maar ik vrees dat we met een andere coach en de aangekondigde beperkte middelen voor volgend seizoen misschien leuker voetbal gaan zien, maar met minder punten.

P.S.: Bij mezelf en rondom mij was er even ophef over een mogelijke handsbal van De Cuyper... Is dit op tv goed te zien geweest?

Awel vanaf mijn oogpunt was daar toch een serieus reukske aan gaan niet beweren 100% hands gezien heb maar zijn lichaamstaal direct arm laten zakken naast zich en zijn direct angstige blik richting arbiter was toch opvallend .Ze gaan die beelden zeker niet laten zien ze .Maar kan ook als ge ze ziet dat het niks was e ma ik denk toch van wel

Ik stond op tribune Noord. Voor mij was er niks aan de hand in die fase.

Beelden zijn enkele malen getoond op Eleven, was inderdaad niks aan de hand.
Op zich floot de scheidsrechter geen slechte wedstrijd gisteren, al werd het hem zeker na de rust niet moeilijk gemaakt.
Zelden een ploeg zo lam zien naar de slachtbank trekken.
Awel vanaf mijn oogpunt was daar toch een serieus reukske aan gaan niet beweren 100% hands gezien heb maar zijn lichaamstaal direct arm laten zakken naast zich en zijn direct angstige blik richting arbiter was toch opvallend .Ze gaan die beelden zeker niet laten zien ze .Maar kan ook als ge ze ziet dat het niks was e ma ik denk toch van wel

[voetballiefhebber]

https://www.rbfa.be/nl/nieuws/terugblik ... pro-league

SINT-TRUIDENSE VV – KVC WESTERLO (34'): VAR-INTERVENTIE
Bij een aanval van Westerlo komt Westerlo-aanvaller Bryan Reynolds (nr. 22) alleen voor doel.

STVV-speler Aboubakary Koita (nr. 7) loopt achter de aanvaller en brengt hem ten val.

De scheidsrechter kent geen strafschop toe en geeft een onrechtstreekse vrije trap voor buitenspel in het voordeel van STVV.

De VAR bekijkt de situatie en ziet dat er geen buitenspel is en vraagt de scheidsrechter om de beelden te bekijken.

Na het bekijken van de beelden besluit de scheidsrechter om een strafschop toe te kennen aan Westerlo en Aboubakary Koita uit te sluiten.

De strafschop wordt toegekend omdat Koita de aanvaller foutief ten val brengt in het strafschopgebied.

Een rode kaart wordt gegeven omdat de aanvaller alleen op doel afgaat en de STVV-speler geen mogelijkheid heeft om de bal te spelen.

Het Professsional Refereeing Department gaat akkoord met de ‘on-field review’ en de eindbeslissing van de scheidsrechter.

[Guggenheimer]

Eerst en vooral: hopelijk komt alles goed met de supporter die naar beneden viel. Dit had veel slechter kunnen aflopen...

Gisteren was slecht, echt slecht. En dus is álles ineens weer slecht en is het seizoen voorbij. Vermoeiend.

Dat we totaal niks meer brachten na de rode kaart mag inderdaad op de rekening van Hollerbach gezet worden. Je kan bepaalde keuzes (of niet) maken. Maar Hayashi had al een kwartier op het veld moeten staan. Ik lees hier 4-3-2 als we met tien staan. Awel, dan hadden we nog meer in het mes gelopen dan gisteren het geval was. Voor het overige hebben we gewoon de spelers niet om iets anders te spelen dan we al een heel seizoen doen. Dat kan je de trainer niet verwijten, ga dan naar Pinto en Tateishi.


Op basis van de situatie gisteren had je Bruno (enrique, hij stond in de basis) inderdaad kunnen laten staan. Maar zijn niveau was wel erbarmelijk. Zijn passing was om te grinsen. Vroeger kreeg je daar bij de jeugd voor op je appel van de trainer. Ja ja, zonder zijn doelpunten stonden we nu elders. Maar ik ben er geen fan van. Meerdere redenen voor. Hara had vorig seizoen ook goei statistieken...

Dat die De Cuyper eerst nog maar wat melk drinkt eer hij denkt te moeten provoceren. Waar was dit goed voor? Er was totaal geen voorafgaande aanleiding voor. Op Zulte had je Vormer, maar dat was actie en reactie. Als je wilt uitdelen, moet je kunnen incasseren. Fair enough. Maar dit? Triestige hin. Je merkte dat er de mogelijkheid was om nog eens old school een speler te viseren. Maar dan moest dan weer heel dat gelalala tussen. Momentum pakken zal er nooit in zitten met deze aanjagers.

Opvallend gisteren was de toch wel meer dan behoorlijke opkomst van de Westerlo-supporters. Ook hun reactie na de wedstrijd was meer dan ok.

Ik zou niet weten waarom we meer in het mes gelopen zouden hebben als we 4-3-2 gespeeld zouden hebben. In een normaal systeem kan je verdedigend toch ook perfect spelen met 4 achteraan en eventueel een breker ervoor.
Integendeel. De reden waarom Westerlo er een aantal keer gevaarlijk uitkwam is omdat we met teveel achteraan stonden waardoor onze centrale verdedigers ( met name Leistner) meer probeerde in te schuiven waardoor de balans volledig zoek was.

Het probleem nu was dat als we de bal veroverden, stond Hara vooraan moederziel alleen. Konaté speelde als breker voor de defensie en Okazaki en Reitz stonden allebei ook om de beurten naast Konaté.
Probeer dan maar eens op te schuiven. Zeker als de flankspelers de hele tijd tegen een overtal stonden ( Hashioka en Wolke ) waardoor ook zij niet konden opschuiven.

Je had perfect met 4 achteraan kunnen spelen ( Hashioka, Smets, Leistner en Wolke ). Bauer kon je dan op de 6 zetten ( of voor mijn part Smets ).

Op die manier had je Konaté en Reitz ( Of Okazaki-Van Dessel of een andere combinatie) daarvoor en vooraan Hara en Hayashi. Als we dan de bal zouden veroveren, kon je met die laatste 4 proberen centraal iets te forceren en zouden Wolke en/of Hashioka kunnen meeschuiven om wat steun op de flank te bieden.

De enige momenten waarop Westerlo echt gevaarlijk werd, was simpelweg omdat we achteraan niet konden uitvoetballen. De lange bal naar Hara spelen was geen optie want die stond alleen. De initiële aanvallen van Westerlo werden meestal netjes afgestopt. Ze waren het meest gevaarlijk wanneer we de bal achteraan weer eens niet konden ontzetten.

Zou je dan op een counter kunnen lopen ? Uiteraard maar dat is altijd een gevaar. Of je nu met 10 speelt of niet.

Het grote probleem is voor mij niet persé dat Hollerbach vanuit de organisatie wil voetballen. Het is zijn onwil of onvermogen om zich aan te passen aan de situatie op het veld.
Zijn systeem met 5 achteraan heeft lang gewerkt en zeker als we op voorsprong kwamen. Maar je kan niet een heel seizoen en in elke omstandigheid hetzelfde systeem blijven spelen.

[KNRI]

Ik blijf het een vreemde penalty vinden...(zie foto in bijlage) Koita valt...niet meer, niet minder

[STVV-fan]

Ik blijf het een vreemde penalty vinden...(zie foto in bijlage) Koita valt...niet meer, niet minder

Als ge dit beeld dan ziet....

Kunt ge weeral niet anders dan concluderen dat ze u nog eens goed liggen hebben gehad...

[Guggenheimer]

Ik blijf het een vreemde penalty vinden...(zie foto in bijlage) Koita valt...niet meer, niet minder

Als ge dit beeld dan ziet....

Kunt ge weeral niet anders dan concluderen dat ze u nog eens goed liggen hebben gehad...

En waarom dan ? Dit is het beeld voor het contact gebeurt.
En nogmaals of Koita nu valt of smijt zich bewust voor de tegenstander ... er wordt een scoringskans ontnomen.
Ja we zijn al dikwijls "gepakt" door de scheidsrechters dit seizoen maar je moet daarom niet iedere beslissing in twijfel gaan trekken.
100 procent penalty.
+ 100 procent idioot van Koita. Er is geen enkele manier waarop hij nog aan de bal kan geraken in die situatie. Gewoon naast blijven lopen en de aanvaller het zo moeilijk mogelijk maken om te trappen. Je doelman staat daar voor een reden.

In minuut 90 bij een gelijkspel of 1 doelpunt voor kan je nog proberen tussen te komen maar zeker niet in de eerste helft.

Als hij er niet zo dicht tegen aan was gelopen en hij was gestruikeld dan was er geen enkele discussie mogelijk geweest of hij de tegenstander geraakt had of niet.